臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 九十一年度簡字第三О二四號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 和杏實業股份有限公司
兼 代表人 甲○○
右列被告等因違反健康食品管理法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度
偵字第八О二一、九三四七號），本院判決如左：
主 文
和杏實業股份有限公司，其法人之代表人，因執行業務，明知為未經核准之健康食品而廣告，科罰金新臺幣伍萬元。
甲○○法人之代表人，因執行業務，明知為未經核准之健康食品而廣告，處有期徒刑參月，如易科罰金以參佰元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、甲○○為台北市松山區○○○路○段一六五號十一樓和杏實業股份有限公司（下 稱和杏公司）負責人，明知食品如欲標示或廣告具有保健功效者，必須先辦理健 康食品查驗登記並獲得主管機關之許可，竟因執行業務，於和杏公司經銷販售之 「貝比卡兒活性乳酸菌」，未經主管機關核准為「健康食品」，於民國九十年年 初所印製之「貝比卡兒幼兒成長奶粉、幼兒營養強化羊奶粉」產品廣告手冊內容 敘述「‧‧‧２、添加活菌體增生物質菊糖、乳寡糖。增加乳酸菌附著力，促進 益生菌的繁殖，減少有害菌，增強抵抗力，讓寶寶更健康」等調節腸胃功能之保 健功效，廣告為健康食品。
二、訊據被告甲○○坦承為和杏公司負責人經銷販售之「貝比卡兒活性乳酸菌」，且 印有產品廣告手冊，惟矢口否認有違反健康食品管理法之犯行，辯稱：廣告手冊 中之文句係成分功能之說明，並未敘及產品係健康食品云云。惟查：產品廣告手 冊係於九十年年初印製，其中並有「‧‧‧２、添加活菌體增生物質菊糖、乳寡 糖。增加乳酸菌附著力，促進益生菌的繁殖，減少有害菌，增強抵抗力，讓寶寶 更健康」等詞句一節，業據證人即和杏公司經銷許靜榮於臺北市松山區衛生所調 查及偵查中到庭證述屬實，並有廣告手冊一本在卷可稽。而上開文句，已涉及調 節腸胃功能之保健功效，亦有行政院衛生署九十一年四月十日衛署食字第０九一 ００二四二三八號函附卷可佐。按健康食品管理法第二條之規定，健康食品係指 提供特殊營養素或具有特定保健功效，特別加以標示或廣告，非以治療、矯正人 類疾病為目的之食品。第六條第二項規定，食品標示或廣告提供特殊營養素或具 有特定保健功效者，應依本法之規定辦理之。是被告廣告其食品可增強抵抗力等 特定保健功效之文字，係將一般食品廣告為健康食品之行徑甚明，自非限於廣告 上標示「健康食品」四個文字為必要。又被告自承為和杏公司負責人，「貝比卡 兒活性乳酸菌」等產品又係由和杏公司進口輸入販售，該廣告及銷售食品之利益 ，均為被告所得，若非其指示並交付相關食品成品、廣告資料，公司人員何能自 行作主，擅自撰寫宣傳保健功效之文字，其諉稱並不知情云云，亦嫌無據。綜上 所述，被告所辯，核屬卸責之詞，不足採信，其罪證明確，犯行洵堪認定。三、核被告甲○○所為，係違反健康食品管理法第六條第一項之規定，犯同法第二十 一條第一項之罪。被告和杏公司則依同法第二十六條科以罰金。另被告甲○○未
曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表乙件在卷可 稽，經此教訓後，應知警惕，當無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以勵自新。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第 二項，健康食品管理法第二十一條第二項、第二十六條，刑法第十一條前段、第 四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決 如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十五 日
臺灣臺北地方法院刑事第四庭
法 官 吳 定 亞
右正本證明與原本無異
書記官 巫 美 華
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十七 日
附錄本案論罪科刑法條全文
健康食品管理法第六條
食品非依本法之規定，不得標示或廣告為健康食品。食品標示或廣告提供特殊營養素或具有特定保健功效者，應依本法之規定辦理之。健康食品管理法第二十一條
未經核准擅自製造或輸入健康食品或違反第六條第一項規定者，處三年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。
明知為前項之食品而販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓、標示、廣告或意圖販賣而陳列者，依前項規定處罰之。
, 台灣公司情報網