臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第2232號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊雅如
楊玓
被 告 鄭力弘
鄭力超
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106 年3 月29日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告鄭力弘應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟參佰壹拾貳元，及自民國一０五年十月十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國一０五年十一月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，如對被告鄭力弘之財產強制執行而無效果時，由被告鄭力超給付。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告鄭力弘以被告鄭力超為保證人，於民國101 年6 月14日向原告借款新臺幣（下同）55萬元，並訂立借款 契約，借款期間101 年6 月15日起至106 年6 月15日止，約 定利息按定儲利率指數加年息8.12％計付，自借款日起，以 一個月為一期，分60期，按月平均攤還本息；如未按期攤還 本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約 之日起，利息按年息15％計算，暨逾期在6 個月以內者，按 上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之 違約金。詎被告鄭力弘至105 年11月18日止，結欠原告本金 262,312 元及利息暨違約金未依約清償，爰依兩造間借款契 約提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提 證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文 第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,870 元
合 計 2,870 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
書記官 高秋芬
, 台灣公司情報網