臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第1960號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 李東融
被 告 俞偉政
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年3月30日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬柒仟伍佰柒拾陸元，及自民國一百零五年十一月十日起至清償日止，按年息百分之九點二七計算之利息，暨自一百零五年十二月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計收違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬柒仟伍佰柒拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造第32條約定合意以本院為管轄 第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國103 年4 月30日借款新台幣（下同）30 萬元使用，惟自96年6 月16日起未依約清償，詎被告未依約 繳款，尚積欠如主文第1 項所示之金額，爰依契約法律關係 起訴請求，並聲明請求判決如主文第1 項所示。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款申請書、 放款往來明細表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯 論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事 訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同 自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依借貸法律關 係提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息 ，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
書記官 許博為
, 台灣公司情報網