臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第1436號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 林奕良
被 告 廖文傑
廖文興
廖文鈺
廖惠珍
兼上列一人
訴訟代理人 廖惠麗
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，補繳裁判費新臺幣貳萬零柒佰零壹元。並具狀補正本件應受判決事項之聲明，暨檢附繼承系統表陳報本院，逾期不補正（繳），即駁回原告之訴。 理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必備之程式；起訴，應以訴狀表明應受判決事項之 聲明；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者， 依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法 院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第3款及第249 條第1項第6款分別定有明文。次按遺產分割係以消滅遺產公 同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割遺 產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部 遺產整體為分割，不能以遺產中之個體財產為分割之對象（ 最高法院84年度臺上字第2410號判決要旨參照）。又按民法 第242條前段所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的 ，基於債之效力而生之實體上之權利，並由債權人以自己名 義行使債務人之權利，代位權之內容及客體乃債務人之權利 ，而非自己之權利（最高法院99年度台抗字第422號意旨參 照），是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間 之權利義務關係定之。而公同共有物之分割，依民法第830 條第2項之規定，除法律另有規定外，準用關於共有物分割 之規定。分割共有物涉訟，則以原告因分割所受利益之價額 為準，民事訴訟法第77條之11亦定有明文。二、本件原告係代位其債務人即被告廖文傑，請求分割自被繼承 人廖運來之遺產。系爭遺產除坐落臺北市○○區○○段0○ 段0000○0000地號土地及同段00000-000建號（門牌號碼為 臺北市○○區○○街00巷00弄00號）建物，權利範圍均為全 部（下合稱系爭不動產）外，尚有臺北東園郵局存款新臺幣
（下同）559,051元，依前揭說明，本件訴訟標的價額，應 以被告廖文傑分割系爭不動產及存款所受利益之價額為準。 查，本件被繼承人廖運來之遺產，依遺產稅核定通知書記載 ，核定遺產總額為9,934,851元。原告代位債務人即被告廖 文傑請求分割遺產，廖文傑之應繼分為五分之一，依前揭最 高法院意旨及民事訴訟法第77條之11規定，訴訟標的價額為 1,986,970元（計算式：9,934,851ｘ1/5＝1,986,970，元以 下四捨五入），原告應徵第一審裁判費20,701元。又原告訴 之聲明就請求分割之遺產記載並不完全，應表明全部並特定 「所遺之遺產」暨表明應依如何之比例為之。本件原告訴之 聲明不完足，且原告未檢附繼承系統表。爰定期命原告補正 如主文所示，逾期不補正者，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 10 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 10 日
書記官 陳心怡
, 台灣公司情報網