清償借款
臺北簡易庭(民事),北小字,106年度,771號
TPEV,106,北小,771,20170426,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北小字第771號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　許勝發
訴訟代理人　闕顗軒
被　　　告　胡顯章
上列當事人間清償借款事件，於中華民國106年4月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟參佰玖拾陸元，及自民國九十五年一月十一日起至民國九十五年二月十四日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年二月十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳萬玖仟參佰玖拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。