清償檢驗費用
臺北簡易庭(民事),北小字,106年度,571號
TPEV,106,北小,571,20170426,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北小字第571號
原　　　告　台灣檢驗科技股份有限公司
法定代理人　楊崑山
訴訟代理人　黃浩綱
被　　　告　恩企實業有限公司
法定代理人　崔明禮
上列當事人間清償檢驗費用事件，於中華民國106年4月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟捌佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹萬柒仟捌佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造所簽訂委託試驗申請書備註第3點約定以本院為本契約 涉訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張：被告於民國105年間，陸續向原告提出委託測試 之申請，雙方立有申請書，其送樣測試之檢驗報告均已完成 交付，自105年9月21日檢驗費2625元、105年9月29日檢驗費 3675元、105年10月13日檢驗費1050元、105年10月19日檢驗 費5250元、105年10月27日檢驗費5250元，共5筆帳務，總計 新臺幣（下同）17,850元，詎被告屆期仍不為清償，爰依兩 造間契約之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付17,850 元。
三、原告主張之事實，業據其提出委託試驗申請書、統一發票、 帳單及被告公司基本資料查詢等件影本為證(見本卷第3至第 21頁)，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依 契約關係請求被告給付2萬2,628元，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第 392條第2項規定，依職權依職權為被告預供擔保，得免為假 執行之宣告。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。



六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 陳福華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元