臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第483號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 李勳欽
訴訟代理人 陳昱宏
莊友仁
被 告 周國慶
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106 年3 月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟玖佰柒拾貳元，及自民國一百零六年一月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳萬伍仟玖佰柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市大安區 ，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國104 年11月12日，駕駛車號00-0000 號 車，行經台北市大安區建國高架橋往南下信義路閘道前，因 未注意車前狀況之過失，撞擊訴外人陳友信所駕駛車號000- 0000號車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損，現場由 交通分隊派員處理。系爭車輛由訴外人即被保險人陳友信向 原告投保車體損失險，事故發生時尚在保險期間，經被保險 人通知並查證屬實後，原告賠付必要修復費用新臺幣（下同 ）3 萬6850元，並同時依保險法第53條規定取得被保險人對 被告之求償權，又被告既因過失撞損原告承保之車輛，自應 負賠償之責，爰依民法第184 條侵權行為及保險代位之法律 關係請求損害賠償等事實，業據原告提出與其所述相符之道 路交通事故當事人登記聯單、行車執照、修車估價單、統一 發票、汽車險理賠申請書等件為證，並有本院依職權向臺北 市政府警察局交通警察大隊調閱之道路交通事故調查報告表 、道路交通事故現場圖等資料在卷可稽。查道路交通事故現 場圖，載被告於104 年11月12日表明願負責修復系爭車輛（
本院卷第16頁），又被告對於上開事實，經於相當時期受合 法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯， 本院審酌卷內證據，堪信原告之主張為真實。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文；又依上開規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照。衡以系爭車輛 有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則 在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行 政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自 用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊369/ 1000，並以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實 際使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1 者，以 1 月計算之。查系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用為鈑金 1 萬500 元、烤漆5600元、零件2 萬750 元，此有原告提出之 估價單及統一發票為證（本院卷第6 至7 頁），而系爭車輛 係於103 年3 月20日領照使用，亦有行車執照在卷足憑（本 院卷第9 頁），則至104 年11月12日發生上開車禍事故之日 為止，系爭車輛已實際使用1 年8 月，零件部分扣除折舊金 額後為9872元，則原告得請求之車輛修復費用應為2 萬5972 元（計算式：1 萬500 元＋5600元＋9872元＝2 萬5972元） 。綜上所述，原告請求被告給付2 萬5972元，及自起訴狀繕 本送達翌日即106 年1 月3 日（本院卷第13頁）起至清償日 止按年息5 ％計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。 至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 2萬750元×0.369=7657元第1年折舊後價值 2萬750元-7657元=1萬3093元第2年折舊值 1萬3093元×0.369×(8/12)=3221元第2年折舊後價值 1萬3093元-3221元=9872元
, 台灣公司情報網