給付薪資等
臺北簡易庭(民事),北勞簡字,106年度,66號
TPEV,106,北勞簡,66,20170413,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　106年度北勞簡字第66號
原　　　告　黃芝蘭
被　　　告　邱素貞瑜伽天地有限公司
法定代理人　潘武正
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國106 年4 月6 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟壹佰貳拾伍元。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟壹佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。原告起訴時聲明被告應賠償原告 新臺幣（下同）115,625 元；嗣於民國106 年4 月6 日本院 言詞辯論期日更正聲明如主文所示（卷第49頁），此係減縮 應受判決事項之聲明，核與前揭規定相符，應予准許。又被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：原告自99年12月1 日起至105 年4 月27日止受雇 於被告，每月薪資30,000元，詎被告於105 年4 月27日臨時 歇業，尚積欠原告105 年4 月份工資27,000元 （計算式： 30,000÷30×27＝27,000）、資遣費81,125元，爰依法請求 被告給付薪資及資遣費等語，並聲明：如主文所示。至被告 則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年 資，於勞動契約依勞動基準法第11條規定終止時，其資遣費 由雇主按其工作年資，每滿1 年發給2 分之1 個月之平均工 資，未滿1 年者，以比例計給；最高以發給6 個月平均工資 為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞工退休金條例第 12條第1 項定有明文。查原告主張之事實，業據提出與陳述 相符之勞工保險被保險人投保資料表（卷第5-7 頁）、第一 銀行臺中分行活期儲蓄存款存摺交易明細（卷第8-12頁）、 臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄（卷第13-14 頁）為證 ，並有資遣費試算表（卷第47頁）為憑，而被告經合法通知 ，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院 斟酌，堪信原告主張為真實。是原告請求被告給付108,125 元（計算式：27,000＋81,125＝108,125 ），為有理由，應



予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告 預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
書記官 高秋芬