臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第15860號
原 告 紀百合
被 告 蔡志政
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國106年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元，由被告負擔新臺幣參仟玖佰貳拾元，餘新臺幣參佰捌拾元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新台幣參拾伍萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限。民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文 。查原告起訴時訴之聲明第1項原為：「被告應給付原告新 臺幣（下同）18萬6,500元。」，嗣於106年3月27日言詞辯 論時變更訴之聲明第1項為：「被告應給付原告39萬2,708元 。」，核其請求之基礎事實同一，且屬擴張應受判決事項之 聲明，與前揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造前簽立房屋租賃契約書（下稱系爭租約 ），約定被告向原告承租門牌號碼臺北市○○區○○路000 號9樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自民國104年7 月10日起至106年7月15日止，每月租金新臺幣（下同）3萬 8,000元。而租賃期間被告繳納之租金明細如下：（一）104 年9月：欠繳3萬8,000元、（二）104年10月：多繳3萬8000 元、（三）104年11月：欠繳3萬8,000元、（四）104年12月 ：欠繳3萬8,000元、（五）105年1月：欠繳3萬8,000元、（ 六）105年2月：欠繳3萬8,000元、（七）105年3月：欠繳3 萬8,000元、（八）105年4月：欠繳1萬8,000元、（九）105 年5月：多繳7,000元、（十）105年6月：欠繳8,000元、（ 十一）105年7月：欠繳3萬8,000元、（十二）105年8月：欠 繳7,000元、（十三）105年9月：欠繳3萬8,000元、（十四 ）105年10月：欠繳3萬8,000元、（十五）105年11月：欠繳
3萬8,000元，故104年9月至105年11月間被告所欠租金共計 36萬8,000元，又被告曾於106年1月間匯款1萬元，因此迄今 被告尚欠租金35萬8,000元。另被告尚欠105年6月至10月水 費2,358元、105年7月至11月電費1萬6,663元、105年7月至 12月瓦斯費7,957元、105年9月至10月公寓管理費7,730元。 綜上，被告所欠費用合計39萬2,708元（租金：35萬8,000元 ＋水費2,358元＋電費1萬6,663元＋瓦斯費7,957元＋公寓管 理費7,730元＝39萬2,708元），爰依系爭租約法律關係提起 本件訴訟等語。 並聲明：被告應給付原告新臺幣39萬2,708 元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃 關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交 付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額 ，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號 裁判意旨參照）。經查，原告主張依據系爭租約之約定，被 告尚欠39萬2,708元，業據提出系爭租約、郵政存簿儲金簿 、系爭房屋租金及雜項收支明細、第一商業銀行存款存根聯 及臺灣電力公司繳費憑證等件為證，核屬相符，而被告已於 相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出 書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定 視同自認，自堪信原告上開主張為真實。又原告主張被告已 於105年12月間搬離系爭房屋，且原告僅請求至105年11月間 之租金，足見兩造間之系爭租約已合意終止。另觀諸系爭租 約第5條約定：「乙方（即被告）應於訂約時，交於甲方7萬 6,000元作為押租保證金。」、第3條約定：「租金每月3萬 8,000元正（收款付據）乙方不得藉任何理由拖延或拒納， 且不得由保證金中抵扣作為租金。」，是兩造固約定押租保 證金不得扣抵租金，然並未約定不得扣抵租金以外之其他債 務不履行情事，故原告所請求之金額除租金35萬8,000元不 得由押租保證金抵扣外，其餘所欠水費2,358元、電費1萬6, 663元、瓦斯費7,957元、公寓管理費7,730元，計3萬4,708 元部分，依上開說明，即發生當然由押租保證金7萬6,000元 抵充之效力，故經抵充後，原告不得再就上開3萬4,708元部 分為請求。從而，原告依據系爭租約法律關係請求被告給付 所欠租金35萬8,000元，為有理由，應予准許。逾此部分， 為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1 款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,300元
合 計 4,300元