宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第15603號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 車玲惠
蘇芷萱
被 告 甘鈺琳（原名甘明珠）
上列當事人間105年度北簡字第15603號請求返還借款事件，於中
華民國106年3月23日言詞辯論終結，同年4月13日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟伍佰參拾捌元，及其中新臺幣貳拾參萬玖仟捌佰貳拾玖元部分，自民國九十四年八月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬肆仟伍佰參拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華 銀行）間小額信用貸款契約暨約定書第19條，雙方合意以本 院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有 管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國95年5月22日向訴外人中華銀行申請 小額信用貸款，借款額度最高以新臺幣（下同）50萬元為限 度，並約定借款利率以年息18.25％計算，如未依約繳款或 借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依約延滯期間之 利率依年息20％給付利息。詎被告自94年1月10日起即未依 約繳款，至94年8月18日止，尚積欠274,538元未清償，其債 務已視為全部到期；嗣中華銀行讓與債權予富全國際資產管
理股份有限公司（下稱富全公司），再經富全公司讓與債權 予原告。又修正後之銀行法第47條之1第2項之規範對象為銀 行，不及於一般私人間，原告並非銀行，自不適用銀行法第 47條之1之規定，況該條文並未明定溯及既往，依法律不溯 及既往原則，僅法律生效後發生之事項始有適用，爰依契約 及債權讓與之法律關係請求。並聲明：被告應給付原告274, 538元，及其中239,829元自94年8月19日起至清償日止，按 年息20％計算之利息。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書 、交易明細表、債權讓與證明書、公告、通知函暨回執等件 為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。五、按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務 機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15%，銀行 法第47條之1第2項定有明文（下稱系爭條文）。系爭條文立 法理由謂：「存款及放款利率大幅調降的事實，民法到目前 為止卻遲遲沒有加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生 許多銀行強力推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消 費貸款降息之管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取 20%的高利率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人 ，並且危害到國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正， 爰增訂第2項規定，以解決目前因利率過高造成之社會問題 」，復參諸以往因銀行浮濫發卡等因素所引發之94年雙卡風 暴，可見立法者為保護經濟弱勢地位之債務人、維繫國家財 政與金融秩序之健全，並兼顧契約自由原則，遂增訂系爭條 文藉此調和之。如依原告之主張，無疑使系爭條文形同具文 而無增訂實益，足徵系爭條文應非僅以104年9月1日後所簽 訂之現金卡或信用卡消費借貸契約為限，以往所辦理之現金 卡或信用卡契約業務更包含於系爭條文所規範之範圍內，原 告此部分之主張並不可採。
六、從而，原告請求被告給付274,538元，及其中239,829元自94 年8月19日起至104年8月31日止按年息20％計算之利息，並 自104年9月1日起至清償日止按年息15％計算之利息，為有 理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予 駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依 職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 楊夢蓮
法 官 郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,980元
第一審公示送達登報費 120元
合 計 3,100元
, 台灣公司情報網