償還票據利益
臺北簡易庭(民事),北簡字,105年度,15513號
TPEV,105,北簡,15513,20170421,2

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　105年度北簡字第15513號
原　　　告　榮森投資有限公司
法定代理人　黃綵璇
訴訟代理人　李明峰
被　　　告　邱義順
上列當事人間請求償還票據利益事件，本院於民國106年3月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明第1項原 為：「被告應給付原告新臺幣（下同）23萬8,534元，及 自民國90年11月21日起至清償日止，按週年利率20%計算 之利息。」，嗣於106年1月19日言詞辯論時變更訴之聲明 第1項為：「被告應給付原告18萬8,500元，及自90年11月 21日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。」，核 屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許 。
（二）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告係靠行於訴外人宇家交通事業有限公司 （下稱宇家公司），民國89年10月4日宇家公司與訴外人太 設企業股份有限公司（下稱太設公司）簽立分期付款買賣合 約書（下稱系爭契約），並由被告擔任系爭契約之連帶保證 人，由宇家公司向太設公司以分期付款方式購買1995日野（ 車牌號碼：00-000）大貨車乙輛（下稱系爭車輛），買賣價 金為新臺幣（下同）111萬4,857元，頭期款為1萬3,257元， 其後以每月為1期，共分24期清償，每期攤還4萬5,900元。 又宇家公司為此與被告共同簽發發票日為89年10月4日、票 面金額為110萬1,600元、並載明免除作成拒絕證書，利息自 到期日按週年利率20%計算之本票1紙（下稱系爭本票），擔 保上開買賣價款之餘款。詎料，宇家公司僅繳付9期款項， 自90年8月11日起即未依約清償，且宇家公司前已將系爭車 輛以50萬元出售予訴外人王慶餘，並將該價款50萬元給付予



太設公司，故宇家公司尚欠買賣價款18萬8,500元（計算式 ：買賣價金111萬4,857元－頭期款1萬3,257元－已繳納之9 期款項41萬3,100元－系爭車輛出售價款50萬元＝18萬8,500 元）未給付。而太設公司已更名為茂豐租賃股份有限公司（ 下稱茂豐公司），茂豐公司於104年5月4日業將上開對宇家 公司之債權及一切從屬權利讓與予原告，且原告已依法向被 告為債權讓與之通知。又票據法第22條第4項規定，票據上 之債權，雖依本法因時效或手續之欠缺而消滅，執票人對於 發票人或承兌人，於其所受利益之限度，得請求償還。是系 爭本票債權雖已罹於票據時效而消滅，然因被告與宇家公司 係靠行關係，系爭車輛雖登記予宇家公司，實際上系爭車輛 確係被告所使用，故原告自得向被告請求其因免付系爭本票 債務所受上開剩餘買賣價金之利益，爰依票據法第22條第1 項規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告18萬8, 500元，及自90年11月1日起至清償日止，按週年利率20%計 算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
按票據上債權因時效或手續欠缺而消滅，執票人固得依票據 法第22條第4項規定對於發票人或承兌人，於其所受利益之 限度請求償還。惟所稱之利益，係指發票人或承兌人於原因 關係或資金關係上所受之利益（代價）而言。執票人對發票 人、承兌人實際上是否受有利益及所受利益若干，應負舉證 責任（最高法院88年度臺上字第3181號判決意旨參照）。經 查，原告主張之上開事實，固據提出系爭契約、系爭本票、 客戶承作合約相關資料、太設公司簽呈、債權讓與證明書、 經濟部92年11月17日經授商字第09201313830號函、臺北中 山郵局第2025號存證信函、逾期招領信封、被告戶籍謄本、 車輛買賣契約書、車行額度管制表、車主及保證人信用調查 表、重車車主徵信報告等件為證。然查，縱被告與宇家公司 為靠行關係，系爭車輛實際上為被告所使用，然因系爭車輛 業經宇家公司於90年10月31日以50萬元出售予王慶餘，且宇 家公司已將該價金50萬元用以清償系爭契約之價金，又系爭 車輛出售後，被告已無因系爭契約享有系爭車輛使用之利益 ，則難認被告因免付系爭本票債務而受有系爭契約剩餘買賣 價金之利益，除此之外，原告亦未舉證說明被告受有何其他 利益。從而，原告依據票據法第22條第4項規定請求被告給 付18萬8,500元，及自90年11月1日起至清償日止，按週年利 率20%計算之利息，為無理由，應予駁回。




四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（ 須按他造當事人之人數附繕本 ）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元