臺灣臺中地方法院簡易民事判決
106年度中簡字第795號
原 告 葉東祐
被 告 潘建輝
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來（105年度
附民字第550號），本院於民國106年4月18日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國105年10月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款，定有明文。本件原告原起訴聲明第1項係請 求：「被告應賠償原告新臺幣（下同）272,500元，及自起 訴狀繕本送達翌日即民國105年10月6日起至清償日止，按年 利率百分之5計算之利息。」嗣於106年4月18日審理時，將 利息起算日更正為自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日 起算，變更第1項聲明為：「被告應給付原告272,500元，及 自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按 年利率百分之5計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項之 聲明，合於前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告與原告同屬臺中市○○區○○路00號社區大樓之住戶， 被告住該大樓7樓之2，而原告住該大樓8樓之2。詎被告於10 5年5月1日下午3時許，明知原告當時在其所住之8樓之2屋內 ，竟以鐵鍊加鎖頭方式，將該原告住處唯一出入之大門鐵門 鎖住，以此方式將原告拘禁在屋內，而剝奪原告之人身自由 ，經原告報警後，始由警方會同鎖匠於同日下午4時20分許 ，以破壞剪將該鐵鍊剪開，而恢復原告之行動自由，總計妨 害原告自由之期間約1時許。又同日下午6時45分許，原告準 備外出吃飯時，因發現被告在一樓中庭，故上前質問被告為 何鎖門，未料，被告竟從其皮包中取出保全警棍出手毆打原
告，致原告受有左第四掌骨閉鎖性骨折之傷害，原告因而支 出中醫治療費用60,000元、復健費用22,500元；又原告為室 內設計師，手掌受傷打石膏4個月無法工作，以每月薪資平 均3萬元計算，其另受有薪資收入120,000元之損失；再原告 因手掌骨折後迄今仍會痠疼，無法正常抬舉及握力，且騎乘 機車及開車均無法握方向盤，身心受創嚴重，故請求慰撫金 7萬元，合計請求被告給付272,500元。又被告自始不到庭， 顯見並無誠意，原告未提供相關證明資料到庭，因為原告認 為一點意義都沒有，不重要。爰依侵權行為之法律關係，提 起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告272,500元，及自刑 事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌。
三、得心證之理由：
（一）原告主張遭到被告私行拘禁及傷害等事實，有本院105年 度訴字第1264號刑事判決，及臺中榮民總醫院診斷證明書 附卷為證（見本院卷第7-10、32頁）；被告已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何 準備書狀爭執或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第28 0條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，故堪信原告 主張之事實為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。惟當事人主張有利 於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第27 7條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者， 應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己 主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證， 或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院 17年上字第917號判例意旨參照。再損害賠償之債，以有 損害之發生及有責原因之事實，並二者之間，有相當因果 關係為成立要件，故原告所主張損害賠償之債，如不合於 此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在，最高法 院48年臺上字第481號判例意旨參照。原告請求被告賠償 醫療費60,000元、復健費用22,500元、無法工作損失120, 000元，揆諸上開法條判例意旨，即應由原告負舉證證明 之責。惟綜觀全卷，原告僅提出臺中榮民總醫院診斷證明 書為佐，而未提出其他相關證據為憑，故原告請求被告給 付醫療費60,000元、復健費用22,500元、無法工作損失12 0,000元，均欠缺所據，難以採認。
（三）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法 第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。再按慰 撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同， 然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額 。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程 度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年臺 上字第223號判例、89年度臺上字第1952號判決意旨可參 ）。經查，原告因遭受被告上開私行拘禁、傷害等行為侵 害，身體及心裡衡情均產生巨大之影響，被告所為當有不 法侵害原告身體、健康之情，應對原告負擔非財產上損害 賠償之責任。本院審酌兩造之上開經濟狀況、身分、學歷 、家庭、地位、健康狀況、發生糾紛之原因，及被告侵權 行為之方式、致原告身體健康權受損害之程度等一切情形 後，認原告請求精神慰撫金70,000元尚屬過高，應以30,0 00元為適當，原告逾此部分之請求，核非有據。（四）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22 9條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但 約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告 之侵權行為請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起 訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。查本件 原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係105年10月30日合法送 達予被告（見本院105年度附民字第550號卷第4頁），原 告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即105年10月31日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息， 核無不合。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告賠償30,000元之 精神慰撫金，及自起訴狀繕本送達翌日即105年10月31日起 至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息， 為有理由，應予准許；逾此部分之請求，並無理由，應予駁 回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不另一一論述。
六、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第3項規定適 用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額，爰不另為訴訟 費用負擔之諭知。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 劉晴芬