臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第791號
原 告 林冠萍
被 告 鄭洧均
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年4月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬伍仟元及自民國一○六年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但擴張或減縮應受判 決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1 項第3 款，定有明文。原告起訴請求被告應給付原告新台幣（下同 ）13萬6200元。嗣於民國（下同）106年4月19日言詞辯論期 日減縮其聲明如後述，合於前開規定，應予准許，合先敘明 。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前於105年8月4日向原告借款13萬5000 元， 約定105年10及11月，分2次清償，被告並立有借據3 紙交予 原告收執為證。嗣原告已依約交付，詎屆期後迄今分文未償 ，屢經原告催討，均未獲被告置理。爰依消費借貸之法律關 係，提起本件訴訟。訴之聲明：被告應給付原告13萬5000元 及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計 算之利息。
四、上開事實，業據原告提出借據、郵局存摺交易明細等件影本 為證，借據部分經核與各該原本相符。被告已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項之規定，視 同自認原告主張之事實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項、第478 條前段，分別 定有明。本件被告積欠原告13萬5000元借款，屆期後迄未清 償之事實，既經認定。是以，原告依消費借貸之法律關係， 請求被告如數返還上開借款及自起訴狀繕本送達之翌日（即 106年3月21日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應 依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決 如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 林奕珍