臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第785號
原 告 王麗瀛即正宜通訊企業社
訴訟代理人 張文宏
被 告 鐘白美惠
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國106年4月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,816元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知後，無正當理由而不到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國105年1月6日到原告企業社內轉移 手機門號至臺灣大哥大，轉移手續完成後，被告又向臺灣大 哥大申請解約，應付違約金等新臺幣（下同）8816元，但其 並未給付，而係由原告事後代墊，被告應將上開代墊之違約 金返還原告。為此，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原 告8,816元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
原告主張被告有違約情事，並為被告代墊8,816元之事實， 業據其提出台灣大哥大業務申請書、服務申請書、用戶授權 代辦委託書、確認書、同意書、確認表及派工單等件為證， 被告經合法通知，無正當理由未到庭，復未提出書狀作何聲 明或陳述，是本院依調查證據之結果，堪信原告之主張屬實 。從而，原告憑以訴請被告給付原告8,816元，為有理由， 應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與本 件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元） ，由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 洪加芳