臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中小字第674號
原 告 張智群
訴訟代理人 陳桂英
被 告 王俊明
訴訟代理人 施健基
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106 年4 月7 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟柒佰玖拾壹元，及自民國一○六年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔百分三十五即新臺幣參佰伍拾元，餘新臺幣陸佰伍拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國105 年10月1 日16時48分許，駕 駛車牌號碼0000-00 號自小客車，行至臺中市南區南和路88 巷近五權南路時，因倒車不慎而撞及原告所有由訴外人陳桂 英所駕駛之車牌號碼0000-00 號自小客車（下稱系爭車輛） ，致系爭車輛受損，修復費用共計新臺幣（下同）22,110元 （含工資費用6,200 元、零件費用15,910元）。為此爰依侵 權行為之法律關係，請求被告賠償上開修復費用等語。並聲 明：被告應給付原告22,110元，及自起訴狀繕本送達翌日即 106 年3 月24日起至清償日止，按年息百分5 計算之利息。二、被告則以：本件交通事故損害賠償，前已經本院以106 年中 小字第129 號判決駁回在案。又本件原告請求之修復費用零 件應予折舊等語，資為抗辯。
三、按訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定 之終局判決者而言。其所謂同一事件，必同一當事人就同一 法律關係而為同一之請求，若此三者有一不同，即不得謂為 同一事件，自不受確定判決之拘束（最高法院19年度上字第 278 號民事判例意旨參照）。本件被告雖抗辯本件交通事故 損害賠償事件，業經本院以106 年度中小字第129 號判決確 定，並提出上開民事判決為證。惟依上開民事判決所載，該 事件係陳桂英以被告於105 年10月1 日16時48分許，駕駛車
牌號碼0000-00 號自小客車，行至臺中市南區南和路88巷近 五權南路時，因倒車不慎，撞及訴外人陳桂英所駕駛之系爭 車輛，而請求被告賠償其修車費用22,110元及精神慰撫金7, 890 元，共計30,000元，經本院審理後以系爭車輛所有人為 本件原告即張智群，而非陳桂英，認陳桂英並未因系爭車輛 受損而受有損害，且車輛受損亦無從請求精神慰撫金為由， 而判決駁回陳桂英之請求確定在案。則前開本院106 年度中 小字第129 號損害賠償事件之當事人既為陳桂英及被告，與 本件損害賠償事件之當事人為原告及被告並非同一，則依前 揭說明，顯見兩事件並非屬同一事件，故本件自不受前開民 事確定判決之拘束。是原告提起本件訴訟，程序上自屬合法 。合先敘明。
四、原告主張被告於105 年10月1 日16時48分許，駕駛車牌號碼 0000-00 號自小客車，行至臺中市南區南和路88巷近五權南 路時，因倒車不慎而撞及原告所有由訴外人陳桂英所駕駛之 系爭車輛，致系爭車輛受損，修復費用共計22,110元（含工 資費用6,200 元、零件費用15,910元）等情，業據其提出道 路交通事故現場圖、現場照片、行車執照、估價單等件為證 ，並經本院依職權向臺中市政府警察局第三分局調取本件道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路 交通事故談話記錄表、道路交通事故初步分析研判表、補充 資料表、現場及車損照片等核閱無訛，並為被告所不爭執， 是原告上開主張自堪信為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191 條之 2 定有明文。其立法理由係因近代交通發達，而因動力車輛 肇事致損害人之身體或財產者，日見增多，乃增定本條，凡 動力車輛在使用中加損害於他人者，駕駛人即應賠償因此所 生之損害。亦即以舉證責任倒置之方式，由法律推定駕駛人 侵害他人之行為係出於過失，倘駕駛人欲主張免責事由，則 須證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，積極為防 止損害之發生而有所作為，仍不免發生損害。準此，被害人 依民法第191 條之2 規定，請求動力車輛之駕駛人賠償損害 時，僅須證明其損害係因駕駛人使用該動力車輛時，侵害其 權利，亦即損害之發生與駕駛人使用動力車輛之間有因果關 係即可，至駕駛人於交通事故之發生，是否有過失，則不待 被害人舉證。查本件被告於上揭時、地，駕駛車牌號碼0000 -00 號自小客車，不慎與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受 損，已如前述，則系爭車輛受損顯然係被告駕駛上開肇事車
輛侵害其權利而發生，故被告之行為與原告所有系爭車輛受 損間，自存有相當因果關係，揆諸上開規定，本即應推定被 告前揭侵害原告之行為係有過失。
五、次按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒 ，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110 條第 2 款，定有明文。本件被告於上開時、地，駕駛車牌號碼00 00-00 號自小客車倒車，自應注意應顯示倒車燈光或手勢後 ，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，詎其疏未注意 ，且當時天候晴，日間有自然光線，客觀上並無不能注意之 情事，竟因倒車不慎而撞及系爭車輛，造成系爭車輛受損， 足見被告駕駛系爭車輛，有違道路交通安全規則第110 條第 2 款之規定，堪認被告對本件事故之發生，具有過失甚明， 且其過失行為與系爭車輛受損之結果，具有相當因果關係。六、復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀 損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額。 民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條分 別定有明文。然按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修 復費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新 品換舊品應予折舊（參照最高法院77年第9 次民事庭會議） 本件被告既因過失不法毀損系爭車輛，揆諸前開規定，自應 負侵權行為損害賠償責任，原告依據上開民法侵權行為之規 定，請求被告對其因此所受之損害負賠償責任，自屬於法有 據。另原告主張系爭車輛因本件交通事故受損而支出修復費 用共計22,110元，其中工資費用6,200 元、零件費用15,910 元，業據其提出估價單為證，惟本件汽車之修理費，既以新 零件、漆料更換被損之舊零件及漆料，則原告以修理費作為 損害賠償之依據時，自應將零件、漆料折舊部分予以扣除始 屬合理。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定 資產折舊率表」之規定，系爭車輛耐用年數為5 年，依定率 遞減法每年折舊千分之369 ；另依營利事業所得稅查核準則 第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者， 以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之 月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」， 自出廠日92年7 月，迄本件交通事故發生時即105 年10月1 日，已使用13年又4 月，顯已超過5 年之耐用年數，關於零 件折舊部分應受到不得超過10分之9 之限制，則零件扣除折 舊後之修復費用估定為1,591 元【計算式：15,910－（15,9 109/10）＝1,591 ，小數點以下四捨五入】。故系爭車輛
之合理修復費用為經折舊後之零件費用1,591 元，再加計前 揭工資費用6,200 元，總計7,791 元。則原告請求被告給付 損害賠償7,791 元，自屬有據，逾此部分之請求，即屬無據 。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五， 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有 明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確 定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲 延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即10 6 年3 月24日起，按年息5%計付遲延利息，核無不合。八、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7,79 1 元，及自106 年3 月24日起至清償日止按年息5%計算之遲 延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
十、假執行之宣告：本訴訟為適用小額程序所為被告部分敗訴之 判決，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第436 條之20規定， 應依職權宣告假執行，並准被告得供擔保而免為假執行。十一、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1, 000 元。另本院就本件訴訟既為兩造互有勝敗之判決，依原 告勝訴比例為百分之35，故命被告負擔訴訟費用額為350 元 ，餘由原告負擔。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
書記官 洪翊薰