臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第621號
原 告 張伯增
被 告 吳靜玟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０六年三月二十
八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰肆拾叁元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負擔新臺幣伍佰壹拾玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張略以：
被告於民國一０五年一月十七日十七時許，將其所有車牌號 碼○○○○－00號自用小貨車（下稱被告車輛）停放於臺 中市北屯區軍功路二段近軍和街路邊，惟竟疏未將手煞車拉 緊即下車離開，被告車輛因往後滑行而撞擊原告所駕駛屬訴 外人劉惠瑛所有行經軍功路二段與軍和街交岔路口因紅燈等 停而閃避不及之車牌號碼000－○○○○號自用小貨車（ 按業經劉惠瑛將車輛損害之債權讓與原告，下稱原告車輛） ，致原告車輛因而受有損害。而原告車輛經送廠修復，修復 費用計新臺幣（下同）一萬六千七百二十二元（其中零件費 用為六千八百九十元，工資費用為九千八百三十二元）。又 原告因而受有驚嚇，請求精神損害賠償二千元。且原告及乘 客一人因而支付收驚費用共六千元（每人收驚費用三千元） ，爰依侵權行為之法律關係請求被告給付二萬四千七百二十 二元（計算式：16722＋2000＋6000＝24722）。並聲明： （一）被告應給付原告二萬四千七百二十二元。（二）訴訟 費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲 明或陳述。
四、原告主張被告於前開時地停車時因疏未注意將手煞車拉緊即 下車離開，車輛因往後滑行而撞擊行經該處之原告車輛，致 原告車輛受損之事實，業據原告提出行車執照、債權讓與證 明書、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖 、估價單、車損照片等為證，並有本院向臺中市政府警察局
調取之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道 路交通事故談話紀錄表、補充資料表、車禍現場照片及道路 交通事故初步分析研判表等資料在卷可參，核與被告警局之 談話紀錄表相符，被告亦未到庭爭執，本院審酌前開證據， 認原告主張為真實。
五、經本院勘驗現場錄影光碟，及參酌兩造於警局之談話紀錄， 認本件車禍發生之原因為被告車輛因停車時未將手煞車拉緊 致車輛往後滑行而撞擊停等紅燈之原告車輛車尾，被告自有 過失；而原告於依規定停等紅燈時，因發現被告車輛自後方 滑行過來，為閃避而將車往前行駛後，惟仍遭被告車輛撞擊 ，原告自無肇事因素。
六、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第一 項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第二 百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高 法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）準此，原告以 請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件 更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。本件原告 車輛支出修理費用共計一萬六千七百二十二元（其中零件費 用為六千八百九十元，工資費用為九千八百三十二元）。而 依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率 表」之規定，小客車耐用年數為五年，依定律遞減法每年折 舊千分之三六九。依卷附原告車輛自用小客車之行車執照影 本所載，該車領照使用日期為一０三年三月二十五日，至事 故發生時間一０五年一月十七日為止，實際使用期間為一年 九月又二十二日，另依營利事業所得稅查核準則第九十五條 第六項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年 為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，則零件 扣除折舊後之修復費用估定為三千零十一元（詳如附表之計 算式）。再加工資費用九千八百三十二元，則原告得請求之 損害賠償金額為一萬二千八百四十三元（計算式：3011＋ 9832＝12843）。
七、又原告固請求精神損害賠償二千元及其與乘客之收驚費用六 千元，惟按依侵權行為請求損害賠償，以有損害之發生及有 責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件
。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者， 即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院四十八年台上字第 四八一號判例參照）。又非財產上損害，以不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者為限，此觀之前述民法第一百九 十五條第一項規定即明。換言之，非財產上之損害，以人格 法益受侵害且情節重大者為限，已為灼然。本件原告及乘客 均未因本件車禍受有身體之傷害，為原告所不爭執，揆諸前 開說明，原告請求前開精神損害及收驚費用等，核與侵權行 為之構成要件不符，是原告此部分請求為無理由，不應准許 。
八、綜上所述，原告請求被告給付一萬二千八百四十三元為有理 由，應予准許。其餘逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。九、本件訴訟費用一千元（即原告繳納之第一審裁判費），依民 事訴訟法第七十九條規定，應由兩造依其勝敗比例分擔，即 被告負擔五百十九元（計算式：1000×12843/24722＝519， 元以下四捨五入）餘由原告負擔。
十、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權 宣告假執行。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
書記官 錢 燕
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 6,890×0.369=2,542第1年折舊後價值 6,890-2,542=4,348第2年折舊值 4,348×0.369×(10/12) =1337第2年折舊後價值 4,348-1,337=3011