臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中小字第323號
原 告 臺灣電力股份有限公司臺中區營業處
法定代理人 高玉邦
訴訟代理人 陳智輝
被 告 陳玉芬即臺中市私立邱素貞瑜珈短期補習班
上列當事人間請求給付電費事件，本院於中華民國106年4月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟零捌拾柒元及自民國一○六年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告向原告申請於門牌號碼：台中市○區○○路 000號7樓之1房屋登記使用表燈營業用電，電號為00-00-000 0-00-0號，惟迄尚積欠民國（下同）105年6月、8月、9月之 電費（分別為新台幣（下同）5,696元、179元、212 元）合 計6,087 元，迄今尚未清償，屢經原告催款，未獲置理。爰 依供電契約之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：被告應 給付原告6.087 元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。
三、原告主張之前開事實，業據其提出電費收據影本3 紙及台中 市政府教育局105年12月22日中市教社字第1050103615 號函 影本1 紙為證。經核與各該原本相符。被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院 依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。四、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。民法第 199 條第1 項，定有明文。本件被告既係原告公司之用電戶，迄 今尚積欠原告105年6、8、9月之電費合計6,087 元，已如前 述。則依兩造之用電契約關係用電戶即被告有依約支付使用 電費之義務。是原告依兩造用電契約之法律關係，請求被告 給付上開電費及自即起訴狀繕本送達之翌日（即106年3月29 日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理 由，應予淮許，爰為判決如主文第1項所示。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行，並確定其訴訟費用額為1,250元（含裁判費1,000元 、公示送達登報費250元），由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1 項 、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 林奕珍
, 台灣公司情報網