臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第3159號
原 告 謝濬安
訴訟代理人 陳慶昌律師
被 告 徐享鴻
訴訟代理人 吳紹貴律師
張巧旻律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年3月30日為第
一審判決後，被告聲請補充判決，判決如下：
主 文
原判決主文第三項「本判決得假執行」後，應增列「但被告如以新臺幣壹佰捌拾肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行」。 理 由
一、按簡易訴訟程序訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者 ，法院應依聲請或依職權以判決補充之，脫漏之部分已經辯 論終結者，應即為判決；法院應依職權宣告假執行而未為宣 告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用第233條之 規定，民事訴訟法第436條第2項、第394條、第233條第1項 、第3項前段分別定有明文。
二、本院民國105年度中簡字第3159號請求給付票款事件，已於1 06年3月30日為第一審判決，而本院製作上開判決時，疏未 注意被告於105年12月29日所提出之民事答辯㈠狀之答辯聲 明第3項已陳明：「被告願供擔保，請准予免為假執行宣告 」之意旨，致原判決主文第3項漏未諭知該項免為假執行之 宣告，依首揭法條規定，即屬裁判有脫漏，被告據此聲請補 充判決，為有理由，應予准許，並補充判決如主文所示。三、依首揭法條規定，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 19 日
書記官 資念婷