福建金門地方法院民事裁定 106年度訴字第13號
原 告 盛華金國際企業有限公司
法定代理人 林正昌
被 告 宜創實業有限公司
法定代理人 莊旭英
被 告 李美琪
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄 權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事 訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。又債權人 聲請法院核發支付命令後，債務人對於支付命令於法定期間 內合法提出異議者，依民事訴訟法第519條第1項規定，支付 命令於異議範圍內失其效力，並應以債權人支付命令之聲請 ，視為起訴或聲請調解。此際因支付命令已失其效力，法院 即應依各該事件之性質，重行定其應適用程序，先予敘明。二、查兩造所訂之企業財務規劃契約書第 8條已明確約定「凡因 本合約所生爭議，雙方同意以臺灣新北地方法院（下稱新北 地院）為第一審管轄法院」。是本件應以新北地院為管轄法 院。原告雖向本院聲請支付命令獲准，惟業經被告異議而使 支付命令失效並視為起訴。今原告具狀聲請移轉管轄至新北 地院，核與上開規定並無不合，爰依原告之聲請，將本件裁 定移送該管轄法院。
三、依民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
民事第一庭 法 官 王鴻均
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
書記官 黃莉君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網