臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第65號
原 告 陳盈萱
訴訟代理人 陳盈潔
被 告 溫文慶
訴訟代理人 陳秀菊
複代理人 張育嘉 律師
複代理人 劉佳貞
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106年3月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103年12月4日上午，駕駛機車沿臺中 市大肚區沙田路2段由西往東方向行駛，在自治路路口右側 欲左轉自治路時，應注意而未注意貿然左轉，致與被告同向 駕駛機車之原告閃避不及而發生擦撞，原告人車倒地，受有 右側第一蹠骨骨折脫臼，併第五蹠骨骨折之傷害，而被告肇 事後本應賠償原告之損害，卻未賠償即有消極之不當得利， 原告自行支出相關醫療費用之損害，與被告消極不當得利間 ，具有利益移轉之軌跡，被告自有不當得利應返還該利益與 原告，爰請求被告賠償醫療費用新臺幣(下同)225935元、機 車修理費用11400元、交通費用20550元、精神損害賠償20萬 元，合計457885元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行 。
二、被告則以：㈠本件損害賠償事件源自於民國103年12月4日之 車禍事故，依民法第197條第1項規定，原告請求權時效為2 年即至105年12月3日時效消滅，原告遲至106年1月9日始向 鈞院起訴，已罹消滅時效。㈡被告於本件車禍事件中，並未 受有任何利益，原告援引民法第197條第2項規定向被告請求 ，顯有違誤等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利 判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害 及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，民法第197條第1 項前段定有明文。依原告所提出之兩造電話錄音及整理對話 文件所載，其通話日期分別為104年1月4日、2月24日，足認 原告於104年1月4日已實際知悉本件損害及賠償義務人為被 告，至遲於106年1月3日時效即已完成。而本件原告係於106 年1月9日始向本院起訴，有其起訴狀上收狀章可參。是縱認
原告對被告有侵權行為之損害賠償請求權，其請求權已逾民 法第197條2年之時效而消滅，且經被告為時效抗辯，被告仍 得拒絕給付。又原告主張其侵權行為之損害賠償請求權，雖 已逾民法第197條2年之時效而消滅，仍得依民法第197條第2 項規定，請求被告賠償醫療費用225935元、機車修理費用11 400元、交通費用20550元、精神損害賠償20萬元，合計4578 85元之不當得利。惟依民法第197條之不當得利規定請求返 還者，為他方所受之利益，而非請求權人所受之損害金，有 最高法院97年度臺上字第1274號民事裁判可參。本件原告依 不當得利所請求者，核屬原告所受之損害金，是依上開最高 法院判決意旨，亦不得向被告請求。從而，原告求被告賠償 醫療費用25935元、機車修理費用11400元、交通費用20550 元、精神損害賠償20萬元，合計457885元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據， 其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
書記官