侵權行為損害賠償
板橋簡易庭(民事),板小字,106年度,543號
PCEV,106,板小,543,20170425,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度板小字第543號
原　　　告　儀鴻國際有限公司
法定代理人　林鳴健
被　　　告　周志峰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年4月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟參佰陸拾元，及自民國一○六年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰壹拾貳元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，覆核無民 事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年11月15日12時5分許，駕駛 車號00-0000號自用小客車，行經新北市○○區○道○號46 公里500公尺處北向外側車道處，因未注意車前狀況之過失 ，撞及原告所有訴外人林鳴健駕駛車號0000-00號自用小貨 車（下稱系爭車輛），致系爭車輛因而受損，經送修後，計 支出修復費用新臺幣（下同）31,200元（即零件17,600元、 工資13,600元），為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被 告賠償30,000元等語。並聲明：被告應給付原告30,000元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業經其提出估價單1紙為證，並經本院依 職權向內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊調取 該事故之道路交通事故調查卷宗核閱屬實，有道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通 事故當事人登記聯單、酒精測定紀錄表、罰單等各1紙、道 路交通事故談話記錄表2份、現場及車損照片10張附卷可稽 。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。又 查係爭車輛係於95年8月出廠（推定為8月15日），有公路監 理電子閘門車號查詢汽車車籍資料在卷可稽，依行政院公佈



之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即係爭自用小 客車耐用年數5年，每年折舊千分之369，其最後一年之折舊 額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十 分之九之計算方法，則係爭自用小貨車自出廠日迄本件事故 發生時即105年11月15日，已使用逾5年，是係爭車輛零件修 理費用為17,600元，折舊後所剩之殘值為十分之一即1,760 元，此外，原告另支出工資13,600元，故原告得請求之汽車 修理費共計為15,360元（計算式：1,760元＋13,600元＝15, 360元），逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁回。五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付15,360 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年2月24日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，自應准 許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係適用小額程式，所為被告部分敗訴之判決，爰依民事 訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執 行；並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣 1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔512元，餘由原告 負擔。
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
書 記 官 陳嬿如