最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第452號
上 訴 人 歐跑股份有限公司
代 表 人 張耀明（清算人）
訴訟代理人 許進興 會計師
被 上訴 人 財政部中區國稅局
代 表 人 蔡碧珍
上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國106年2
月9日臺中高等行政法院105年度訴字第399號判決，提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第 1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而 判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第24 3條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不 當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法 則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情 形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之 事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者 與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之 違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴人99年度營利事業所得稅結算申報，列報營業收入 淨額新臺幣（下同）228,834,607元、營業成本181,396,060 元、營業淨利3,099,685元及全年所得額2,880,355元，原經 被上訴人依申報數核定，嗣經查獲其漏報營業收入12,286,6 73元、虛報營業成本5,553,401元，乃重行核定營業收入淨 額241,121,280元、營業成本185,671,997元、營業淨利11,1 10,421元及全年所得額10,891,091元，應補徵稅額1,361,82 5元，並按所漏稅額1,361,825元處1倍罰鍰1,361,825元。上 訴人不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，遭決定駁回， 遂向臺中高等行政法院(下稱原審)提起行政訴訟，經該院10 5年度訴字第399號判決(下稱原判決)以：營業人應基於確定 營業稅之事實，為其申報營利事業所得稅之基礎。有關上訴
人虛列營業成本5,553,401元部分，經查與系爭虛報進項稅 額585,797元及罰鍰878,695元同一漏稅事實之營業稅部分， 前經原審104年度訴字第227號判決駁回，上訴人不服，提起 上訴，亦經本院105年度裁字第133號裁定上訴駁回確定，被 上訴人依前開確定裁判認定之事實補徵漏稅額，自屬有據； 又依所得稅法第24條第1項、營利事業所得稅查核準則第6條 第1項規定及財政部69年4月15日台財稅第33041號函釋，營 利事業申報純益率達到書面審核標準，經稽徵機關按申報所 得額核定，「嗣後『發現漏報銷貨收入』，『以查帳核定之 全部所得額』或『依同業利潤標準核定之全部所得額』」減 除申報所得額後之差額，依率計算補徵稅款。上開嗣後發現 「漏報銷貨收入」部分，倘納稅義務人就該「匿報所得」之 事實具有故意或過失之可歸責事由，應依所得稅法第110條 規定論處為由，駁回其在原審之訴。上訴人仍不服，提起本 件上訴，主張：上訴人為鞋子買賣業，依財政部所訂定「營 利事業各業所得額暨同業利潤標準」，鞋類及其配件零售業 編號為4733-12，其同業毛利率標準為20%，同業淨利率標準 為8%，被上訴人應依8%計算漏報所得，卻按20%計算漏報所 得，違反所得稅法第83條規定；所得稅法第110條第1項規定 之處罰，應以故意或過失為要件。上訴人帳上僅有稅前淨利 2,880,355元，已依規定自行申報。被上訴人再核定增加所 得8,010,736元，補稅1,361,825元，該據以補徵稅款的所得 並非公司帳列所得，而係被上訴人依查獲資料按同業毛利潤 標準20%公式所計算的公式所得，非上訴人真正所得，在未 接到被上訴人核定前，要申報也不可能，故對該未申報金額 ，非上訴人故意或過失所造成，予以科罰，亦為違法處分云 云。核其上訴意旨，雖以原判決違背法令為由，惟核其上訴 理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為 不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，或就原審所為論斷 ，泛言其論斷矛盾，而非具體表明合於不適用法規、適用法 規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認 對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說 明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日 最高行政法院第四庭
審判長法官 林 茂 權
法官 程 怡 怡
法官 劉 介 中
法官 帥 嘉 寶
法官 鄭 忠 仁
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日 書記官 蘇 婉 婷
, 台灣公司情報網