最高法院民事裁定 一○六年度台簡抗字第五四號
再 抗告 人 劉○貞
代 理 人 陳浩華律師
上列再抗告人因與相對人趙○智間請求履行同居事件，對於中華
民國一○六年一月二十五日台灣台中地方法院裁定（一○六年度
家聲抗字第一號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由少年及家事法院以合議裁定之；對於前項合議裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，家事事件法第九十四條第一項、第二項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括取捨證據、認定事實不當及不備理由等情形在內。本件原法院本於取捨證據、認定事實之職權行使而論斷：再抗告人與相對人於民國九十三年結婚，相對人於一○三年底赴美國，雙方分居，據再抗告人自陳雙方係協議至美國共同生活，復未能提出證據證明雙方有以台中市○區○○○街○○號（下稱九三號處所）作為履行同居處所之協議，其請求相對人應於該處所與其同居，即不可採等詞，維持第一審否准再抗告人聲請之裁定，駁回再抗告人之抗告，經核並無適用法規顯有錯誤情形。本件再抗告人對於原裁定提起再抗告，係以：伊夫妻於上開九三號處所設籍共同生活，相對人就此亦未否認，亦見雙方明示或默示合意以此為住所，原法院漏未審酌其他條件，認定違背經驗法則，適用法規顯有錯誤云云，均屬原法院取捨證據、認定事實當否及理由有無不備之問題，再抗告人所陳，要與適用法規是否顯有錯誤無涉，其再抗告難謂合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第九十七條，非訟事件法第二十一條第二項、第四十六條，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項本文、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 四 月 十九 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 林 大 洋
法官 蕭 艿 菁
法官 黃 國 忠
法官 鄭 純 惠
法官 陳 玉 完
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 五 月 三 日