臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度旗補字第17號
原 告 黃健治（別名：魏大喨）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249 條 第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定 期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法 條第1 項所明定，且上開規定，並為簡易訴訟程序所準用， 同法第436 條第2 項亦有明定。次按當事人書狀，除別有規 定外，應記載當事人姓名及住所或居所、應為之聲明；書狀 內宜記載當事人之出生年月日、國民身分證號碼、電話號碼 及其他足資辨別之特徵；當事人應於書狀內簽名或蓋章；起 訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院，民事 訴訟法第116 條第1 項第1 款、第4 款、第2 項、第117 條 及第244 條第1 項第3 款分別定有明文。又以電信傳真或電 子郵遞設備傳送文書之送方，應於傳送之訴訟文書前添附首 頁，記載傳送文書之名稱、頁數、股別、案號、當事人姓名 、傳送者姓名、住址、國民身分證號碼、電話號碼、回傳文 書之傳真號碼或電子信箱帳號及其他法院認為應載明之事項 ；以電信傳真或電子郵遞設備傳送之文書未依民事訴訟書狀 規則記載，或首頁之記載與受方收受者不符、無首頁可供核 對或應添具所用書證影本而未添具者，除受方承認或送方依 其他方式補正外，不生文書提出之效力。前項情形，受方應 即通知送方於期限內補正。但無法通知者，不在此限，民事 訴訟法第116 條第3 項授權司法院頒訂之民事訴訟文書使用 電信傳真或其他科技設備作業辦法第6 條、第9 條分別規定 甚明。
二、本件原告對被告聯發科技股份有限公司提起請求損害賠償之 訴，係以傳送電子郵件之方式為之，且未繳納裁判費，亦未 簽名或蓋章，其書狀不符程式，且無從確知原告之真實姓名 為何，除難以確認原告真實身分外，亦認不生文書提出效力 。此前經本院於民國（下同）106 年3 月1 日裁定命原告於 5 日內補正，該裁定並經本院於同年月3 日送達至原告指定 之郵局專用信箱。又訴訟當事人如以租用之郵局專用信箱作 為送達處所並向法院陳明後，法院自應向該郵局專用信箱為 送達，且以應受送達文書到達該郵局專用信箱時為送達之時
，不因受送達人未至郵局開啟該專用信箱實際取出，或未依 置於專用信箱內之通知單或通知小牌所示向郵局領取郵件而 有不同（最高法院91年度台抗字第689 號裁定意旨參照）。 從而，上開補正裁定業於106 年3 月3 日送達原告，惟原告 迄今仍未補正，依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、民事 訴訟文書使用電信傳真或其他科技設備作業辦法第9 條之規 定，難認其書狀及提起本件訴訟為合法，自應駁回其訴。三、至於原告之起訴狀依上揭民事訴訟文書使用電信傳真或其他 科技設備作業辦法第9 條之規定既不生文書提出之效力，原 告自無從就尚未起訴之事件提起「聲請更正裁定＋停止訴訟 程序＋假扣押＋法官迴避＋停止原裁定執行＋抗告＋異議＋ 聲請再審」等訴訟行為，本院併予指明。
四、依民事訴訟法第116 條第3 項、民事訴訟文書使用電信傳真 或其他科技設備作業辦法第9 條、民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
臺灣橋頭地方法院旗山簡易庭
法 官 朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 陳瑩萍