臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度店簡字第1237號
原 告 魏徐昭英
被 告 黃錦鍠
上列當事人間因本院105 年度審簡字第1557號詐欺取財案件，原
告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，於民國106年3月30日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國一百零五年十月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾壹萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張略以：被告基於幫助真實年籍、姓名不詳之成年人 詐欺取財之未必故意，以新臺幣（下同）7,000 元之代價， 將被告開戶取得之中國信託商業銀行木柵分行帳號000-0000 000000000 號帳戶（下稱中國信託帳戶）之存摺、印鑑、金 融卡及密碼，提供予有犯罪之真實年籍、姓名不詳綽號「小 林」之人使用。嗣該真實年籍、姓名不詳人士組成之詐騙集 團成員，共同意圖為自己不法之所有，於民國104年10月5日 下午1 時許，自稱係原告女兒魏秀月之同事，與原告聯絡， 佯稱魏秀月積欠11萬元之債務，致原告陷於錯誤，而依該詐 騙集團之指示匯款11萬元至被告上開中國信託帳戶內，致原 告受有11萬元之損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件附 帶民事訴訟請求損害賠償，並聲明：被告應給付原告11萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息；並請准供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、本院之判斷：
原告主張被告基於幫助真實年籍、姓名不詳之成年人詐欺取 財之未必故意，以7,000 元之代價，將中國信託帳戶之存摺 、印鑑、金融卡及密碼，提供予詐騙集團成員使用，自稱係 原告女兒魏秀月之同事，與原告聯絡，佯稱魏秀月積欠11萬 元之債務，致原告陷於錯誤，而依該詐騙集團之指示匯款11 萬元至中國信託帳戶內，致原告受有11萬元之損害，及被告 因上開幫助行為犯詐欺取財罪，經本院105年度審簡字第155 7 號刑事判決判處罪刑確定等事實，有上開刑事判決書在卷
可稽，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱屬實。而被告 經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀 供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真 正。從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付11萬元 ，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶 民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁 判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用， 故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79 條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生 時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
書記官 黃聖筑