臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度六簡字第103號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 游昉杶
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第6089號），本院判決如下：
主 文
游昉杶幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段 之幫助詐欺取財罪。被告以一提供帳戶之行為，幫助犯罪集 團分別詐取被害人許祐華、謝淑慧之財物，屬一次幫助詐欺 行為而同時侵害數被害人之財產法益，為想像競合犯，依刑 法第55條前段規定，應僅成立1 次幫助犯罪行為。又被告僅 係幫助他人詐欺取財犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
三、爰審酌被告提供彰化商業銀行及第一商業銀行金融帳戶之帳 戶、提款卡及密碼予他人使用，因而幫助不法集團成員遂行 詐欺取財之犯行，同時得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之 風險，致其肆無忌憚，助長詐欺取財犯罪之惡行，顯對社會 正常經濟交易安全及人民財產權構成嚴重危害，並導致本案 被害人等因詐欺而所受有財產之損失；惟念被告本身未實際 參與詐欺取財犯行，責難性較小，犯罪後態度，兼衡其警詢 時自陳教育程度為高職畢業、職業無、家庭經濟狀況小康等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、按本案被告行為後，刑法關於沒收之規定業於104 年12月30 日修正公布，於105 年7 月1 日施行，修正後刑法第2 條第 2 項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判 時之法律。」立法意旨認沒收為刑罰及保安處分以外具有獨 立之法律效果，明確規定應適用裁判時之法律，故毋庸為新 舊法比較。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；該項 沒收於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。被告 出借前開帳戶之提款卡及密碼予不詳之人，而幫助犯詐欺取 財罪，其所得代價為新臺幣5,000 元，係犯罪所得，且屬被 告所有，已據被告供陳在卷（見105 年度偵字第6089號偵查
卷宗第42頁），此部分雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第 1 項前段規定諭知沒收，並依同條第3 項規定，諭知於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理 由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
書記官 鄭國銘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。