臺灣士林地方法院民事裁定
106年度士簡聲字第42號
聲 請 人 李德欽
即 原 告
相 對 人 柯任陽
即 被 告 樓
上列聲請人聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應負擔之訴訟費用額確定為新台幣貳萬壹仟元整，及自本裁定送達之翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明 文。又按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之五，民法第203條明文規定。而所謂 訴訟費用，包括裁判費、民事訴訟法第77條之23至第77條之 25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻 譯費，證人及鑑定人之日旅費，及其他進行訴訟之必要費用 等，其餘費用即非訴訟費用。
二、本件當事人間修復漏水事件，聲請人即原告聲請確定訴訟費 用額，經查，上開案件，經本院以105年度士簡字第299號判 決確定，應由相對人即被告負擔訴訟費用。
三、經本院調卷審查後，相對人應負擔之訴訟費用額，依後附之 計算書確定如主文所示之金額及利息。又本件聲請人雖列計 臨櫃手續費新台幣（下同）10元、國稅局債權人查調債務人 課稅資料服務費500元及執行費464元，並提出相關單據為證 。然查，聲請人列計之臨櫃手續費10元部分，為其至便利商 店繳款所生之手續費，該項費用為代收便利商店所收取，非 屬裁判費或民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用 ，爰不予列計；而國稅局債權人查調債務人課稅資料服務費 500元部分，為其訴訟成本，並非本件訴訟費用，聲請人聲 請併計訴訟費用，實無理由；另執行費464元部分，因本件 聲請人所提上開執行費非本件訴訟費用範圍，而屬強制執行 費用，依法得就強制執行之財產優先受償，如執行費用有確 定之必要，係依強制執行法第29條之規定向執行法院聲請確 定其數額，而非依民事訴訟法第91條第1項之規定向第一審 受訴法院聲請裁定確定之，是上開部分費用自無從納入本件
確定訴訟費用額範圍，併此敘明。故聲請人逾後附計算書金 額部分之聲請，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第91條第1項、第3項裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 高郁婷
計算書：
項 目 金 額（新台幣）
第一審裁判費 1,000 元
台灣區水管工程工業同業公會 20,000 元
鑑定服務費
合 計 21,000 元