臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第354號
原 告 馬永三
被 告 吳美妢
訴訟代理人 吳邦正
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年3月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟伍佰參拾玖元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國105 年8 月22日13時18分許，騎 乘車牌號碼：000-0000號普通重型機車（下稱A 車），行經 臺北市士林區中正路655 巷口時，涉有向左變換行向未注意 其他車輛之過失，致A 車左側車身與原告所駕駛之車牌號碼 ：000-0000號自用小客車（下稱B 車）右側車身擦撞而肇事 ，造成A 車受有損害。經送廠維修後，計支出修復費用共新 台幣（下同）15,539元（均為工資）。為此，爰依民法侵權 行為之法律關係提起本訴等語；並聲明：求為判令被告應給 付如主文第1 項所示之金額。
二、被告則以：其認為其並無過失，本件交通事故係原告駕駛B 車自後方撞擊其騎乘之A車而所致，其並無肇事責任等語， 資為抗辯，並聲明：求為判決駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
原告主張被告於上揭時、地騎乘A 車，與其所駕駛之B 車右 側車身擦撞，B 車因而受有損害等情，業據提出與所述相符 之估價單為證，並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警 察大隊調閱道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現 場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表 、道路交通事故調查報告表㈠及㈡現場照片等件核閱無訛， 有該單位106 年1 月11日北市○○○○○○0000000000 0號 函暨所附附件在卷可佐，而被告亦不否認兩車發生碰撞，此 部分之事實首堪認定為真實。至原告主張被告騎乘A 車涉有 向左變換行向未注意其他車輛之過失，應就
本件交通事故負全部責任等語，為被告所否認，並以前揭情 詞置辯。經查：
㈠按汽車（包括機車）行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車 並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規 則第94條第3 項前段定有明文。經查，就本件交通事故原因 部分，觀之卷附道路交通事故現場圖及道路交通事故當事人
談話紀錄表之記載可知，本件交通事故發生前被告係騎乘A 車、原告係駕駛B 車沿同方向台北市士林區中正路西向東第 3 車道行駛，被告騎乘A 車係位於原告所駕駛B 車右側。復 依據卷附B 車行車紀錄器影像截圖可知，本件交通事故發生 當時被告騎乘之A 車，係位於原告駕駛B 車之右前方，待B 車駛近A 車左側時，A 車漸往左側偏向。此外，參酌A 、B 兩車之車損情形，A 車係左側車身損壞、B 車係右車身損壞 等情及B 車之最終位置可知，本件交通事故係被告騎乘A 車 向左變換行向時，疏未注意其左側原告駕駛B 車駛至，致發 生碰撞，堪認被告騎乘A 車「向左變換行向未注意其他車輛 」為本件交通事故肇事原因，而原告駕駛B 車於本件交通事 故無肇事因素。又本件依卷附臺北市車輛行車事故鑑定委員 會鑑定意見書鑑定意見：「一、吳美妢（A 車駕駛即被告） 騎乘MCB-8165號普通重型機車：向左變換行向未注意其他車 輛。（肇事原因）；二、馬永三（B 車駕駛即原告）駕駛AN M-0738號自小客車：（無肇事因素）」等語；及臺灣士林地 方法院檢察署以105 年偵字第15867 號不起訴處分書（被告 於另案告訴原告過失傷害刑事案件），其理由略以：「…本 件車禍之發生，係告訴人（即本案被告）向左變換行向未注 意其他車輛所致，而被告（即本案原告）駕駛自小客車行駛 於自己車道上，突遇告訴人變換行車方向而致發生擦撞，難 期被告有防範之可能。是被告對本件車禍發生，應無過失。 」等語，亦同此認定，足證本件A 車駕駛即被告確有向左變 換行向未注意其他車輛之過失，致與原告駕駛之B 車發生碰 撞，造成B 車受有前揭損害。因此，被告抗辯本件交通事故 係原告駕駛B 車自後方撞擊其騎乘之A 車而所致，其並無肇 事責任云云，與上開事證不符，為不可採。
㈡次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第19 1 條之2 前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另 有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀， 債權人並得請求支付第一項情形，債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第1 項、第 3 項有明文規定。經查，原告主張其因本件交通事故受有B 車之修復費用15,539元（均為工資）之事實，業據提出估價 單為證，非屬零件換新，自毋庸折舊。從而，原告依侵權行 為法律關係，請求被告給付15,539元，為有理由，應予准許 。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費 ），應由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
書記官 吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。