臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第276號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
送達代收人 陳堉書
被 告 郭雅伶即黃羣超之繼承人
被 告 黃晨瑋即黃羣超之繼承人
法定代理人 郭雅伶即黃羣超之繼承人
被 告 黃富誠即黃羣超之繼承人
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於中華民國106年4月7
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人黃羣超之賸餘遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣肆萬玖仟肆佰伍拾捌元，及自民國九十五年四月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。暨自九十五年四月十日起至清償日止，按月計付新臺幣伍佰元之違約金，違約金之計收最高以連續三期為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告於繼承被繼承人之黃羣超賸餘遺產範圍內連帶負擔。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告黃富誠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣訴外人即被繼承人黃羣超前於民國94年3 月25日與原告簽訂信用卡使用契約，並請領用信用卡使用， ，約定被告得持卡於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約 商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或以循 環信用方式向原告繳付最低應繳金額，未清償之消費帳款則 應按年息百分之20計付利息，於104 年9 月1 日後，則應按 年息百分之14.99 計付利息（因銀行法第47條之1 第2 項規 定，於104 年9 月1 日起信用卡或現金卡之循環利率不得超 過週年利率百分之15）。又訴外人黃羣超雖於95年間與原告 達成債務協商，然其後並未依債務協商內容履行，依約原告 與訴外人黃羣超間債權債務關係即回復原信用卡使用契約所 定權利義務關係。而訴外人黃羣超於特約商店內持原告之信 用卡消費簽帳，截至95年4 月9 日止，尚有新臺幣（下同） 49,458元之消費帳款未給付。嗣訴外人黃羣超於99年3 月3
日死亡，被告皆為其之繼承人，且均係辦理限定繼承，依法 應於繼承訴外人黃羣超遺產範圍內，對上開債務負連帶清償 之責，惟屢經催索，未予置理。為此，爰依信用卡契約及繼 承法律關係提起本訴等語；並聲明：被告應於繼承被繼承人 黃羣超之遺產範圍內，連帶給付原告49,458元，及自95年4 月10日起至104 年8 月31日止，按年息百分之20計算之利息 ，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息百分之14點99 計算之利息。暨自95年4 月10日起至清償日止，按月計付50 0 元之違約金，違約金之計收最高以連續三期為限。三、被告黃晨瑋、郭雅伶則以：渠等之前有向臺灣臺北地方法院 聲請限定繼承，並已公告及登報等語；資為抗辯：並聲明： 原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、定型 化契約書、卡號基本資料查詢表、放款帳務明細查詢表、卡 號基本資料查詢表、協議書、臺灣臺北地方法院家事法庭函 文、訴外人即被繼承人黃羣超之戶籍謄本、被告戶籍謄本及 繼承系統表等件為證（見本院卷第7 頁至第24頁），自堪信 原告之主張為真實。
五、按繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務 ；為限定之繼承者，應於繼承開始時起，3 個月內，開具遺 產清冊呈報法院；繼承人依前條規定呈報法院時，法院應依 公示催告程序公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明 其債權；被繼承人之債權人，不於第1157條所定之一定期限 內報明其債權，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產， 行使其權利。96年12月14日修正前民法第1154條第1 項、第 1156條、第1157條，及民法第1162條分別定有明文。經查， 被繼承人黃羣超於99年3 月3 日死亡，被告均已聲請限定繼 承，經臺灣臺北地方法院家事法庭以99年度繼字第364 號裁 定為公示催告，且命債權人應於該公示催告最後登載新聞紙 之翌日起6 個月內向繼承人報明其債權，該公示催告資料已 刊登於新聞紙在案，而原告未於前開法定期間內申報其債權 。此外，復無其他積極證據足證被告於該段期間內知悉原告 對被繼承人黃羣超享有本件債權，揆諸前揭說明，原告僅得 就被繼承人黃羣超賸餘遺產行使其權利。從而，原告依信用 卡契約及繼承之法律關係請求被告於被繼承人黃羣超之賸餘 遺產範圍內，連帶給付原告如主文第1 項所示之金額、利息 及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，並無理 由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確
定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費）應由由被告於繼 承被繼承人之黃羣超賸餘遺產範圍內連帶負擔。中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網