臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度朴小字第27號
原 告 宏都文化國際村管理委員會
法定代理人 陳坤永
訴訟代理人 施光輝
被 告 陳氏柔
上列當事人間請求給付管理費（公寓大廈管理條例）事件，本院
於民國106年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4,900元，及自民國106年2月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔（賠付原告）。本判決得假執行。但被告如以新臺幣4,900元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張之事實：被告為宏都文化國際村門牌號碼嘉義縣○ ○市○○○○路000號房屋（即坐落嘉義縣○○市○○段000 地號，下稱系爭房屋）之所有權人，依宏都文化國際村規約 第10條，被告房屋所屬之A 棟每月應繳交管理費新臺幣（下 同）700元，詎被告自民國105年6月起至105年12月止，共積 欠上開房屋管理費合計4,900 元未繳納，屢經催討卻遲不給 付，爰依法提起本訴，請求被告如數給付上揭款項及法定遲 延利息等語，並聲明：被告應給付原告4,900元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 。
二、被告方面之答辯：被告房屋位在A 棟，並未經過社區大門， 因此毋庸繳納管理費；且被告拖鞋放置在門外被野狗叼走、 門外草皮未修剪而長到屋內客廳、甚至他人將車子停放在被 告房屋門口，原告均未管理，足見原告未盡管理之責；被告 不用原告管理，拒絕繳納管理費等語，資為抗辯，並聲明： 被告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告為宏都文化國際村之區分所有權人，被告自 105年6月起至105年12月止積欠管理費4,900元等情，業據 其提出存證信函及回執、土地謄本、住戶規約、嘉義縣朴 子市公所核准改選主任委員備查函文等件為證，並為被告 所不爭執，自堪信原告此部分之主張為真實。
（二）被告雖辯稱：系爭房屋是獨棟房屋，出入不經過管理室大 門，不用繳納管理費云云，惟查，被告所有系爭房屋雖屬 獨棟建物，然依公寓大廈管理條例第53條規定集居社區地 面層各自獨立之建築物，得經區分所有權人會議成立管理
委員會，並準用同條例第36條規定由管理委員會收取管理 費，而本件宏都文化國際村社區內各棟建築物，使用同一 筆地號土地，各建築物在使用上及管理上具有相互關連之 整體性，透過區分所有權人會議成立管理委員會及決議收 取管理費，自非法所不許，被告為該社區之區分所有權人 ，即應依公寓大廈管理條例第 10條第2項、社區規約及區 分所有權人會議決議，負擔繳納管理費之義務，自不得僅 因系爭房屋出入未經過管理室大門，即拒絕繳納管理費。 更何況，宏都文化國際村住戶規約針對未經過管理室大門 之A棟住戶，已決議收取較低之管理費（每月700元），倘 被告認為仍有應改善之處，本得於區分所有權人會議中提 出討論，交由全體區分所有權人決定，而非得逕自拒絕繳 納管理費，自不待言。
（三）被告再辯稱：原告未盡管理責任，導致被告鞋子被野狗叼 走、門外草皮未修剪、門口被他人停放車輛，並拒繳管理 費云云。惟按「公寓大廈應設置公共基金，其來源如下： …二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納」，公 寓大廈管理條例第18條第1項第2款定有明文，由前開條文 可知，各區分所有權人有依區分所有權人會議決定繳納管 理費（即公共基金）之義務，且此義務乃基於公寓大廈管 理條例、規約規定或區分所有權人協議關係而生；至於社 區之管理委員會，僅係為執行區分所有權人會議決議事項 之管理組織，在公寓大廈管理條例第36條至39條規定中， 雖規定管理委員受住戶選任，承全體住戶之委任處理事務 ，並對全體區分所有權人負擔管理義務，但管理委員會對 於個別住戶並非依契約負有特定之義務，足見被告繳納管 理費義務與原告之管理行為間，並無對待給付關係，亦無 同時履行抗辯之適用。準此，本件被告雖辯稱鞋子被野狗 叼走、門外草皮未修剪、門口被停車云云，除其未能舉證 說明，本難予採信外，縱認被告所述為真，原告相關管理 疏失，亦應由被告透過區分所有權人會議依委任關係解決 ，與住戶管理費之繳納無關，是被告以此為由，拒絕給付 管理費，要屬無據。從而，原告請求被告給付管理費，屬 有理由，應予准許。
四、綜上所述，本件被告尚積欠應繳納予原告之105年6月起至同 年12月止之管理費共計4,900 元未繳，從而，原告依公寓大 廈管理條例、住戶規約、區分所有權人暨住戶會議決議，請 求被告給付原告4,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年 2月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及其他主張與 事證，對本件判斷不生影響，爰不一一論述，併此敘明。六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20規定，應依職權宣告假執行；又依同法第392 條第2 項規定，本院併依聲請宣告被告如為原告預供擔保，得免為 假執行；另併依法確定訴訟費用額如主文第2項所示。七、訴訟費用分擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 106 年 4 月 10 日
書記官 侯麗茹