臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第821號
原 告 王文榮
訴訟代理人 林再輝律師
被 告 陳志明即志信工程行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年3 月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零五年六月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）40萬 元，及自民國105 年6 月21日起至清償日止，按年息6%計算 之利息。」，嗣於本院105 年12月29日言詞辯論期日變更聲 明為「被告應給付原告40萬元，及自105 年6 月20日起至清 償日止，按年息6%計算之利息。」，核屬擴張應受判決事項 之聲明，合於民事訴訟法第255 條第1 項第3 款規定，應予 准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1 紙（下 稱系爭支票），惟屆期於105 年6 月20日提示，遭以存款不 足為由退票未獲付款，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語 。並聲明：被告應給付原告40萬元，及自105 年6 月20日起 至清償日止，按年息6%計算之利息。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟前曾到場辯稱略以：系 爭支票之被告印文雖屬真正，惟係由陳俊宏（現已改名為陳 泳方，以下稱陳泳方）擅自盜用其印章所簽發，系爭支票係 陳泳方偷取並偽造等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠原告主張其執有被告簽發之系爭支票，詎屆期提示遭退票等 情，業據其提出系爭支票及退票理由單各1 紙為證，被告不 爭執系爭支票上發票人欄被告印文之真正，且不爭執系爭支 票經屆期提示遭退票，是原告上開主張，自堪信為真實。 ㈡按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277 條前段定有明文。又私人之印章，由自己使
用為常態，被人盜用為變態，主張變態事實之當事人，自應 就此印章被盜用之事實負舉證之責任。依系爭支票退票理由 單所載，退票理由係因存款不足，並未註記印鑑不符，被告 亦未否認系爭支票上之印文為真正，則其抗辯系爭支票係遭 陳泳方盜開云云，依上開說明，自應由其就該有利於己之變 態事實負舉證之責。經查，證人陳泳方到庭結證稱：系爭支 票為其向被告借用，被告親自蓋用印章簽發系爭支票，再由 其持之向原告借款等語，是依證人陳泳方之證述，自無從證 明系爭支票係遭陳泳方盜蓋印章所開立，被告上開抗辯既未 舉證以實其說，所辯尚非足採。
㈢按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年 利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分 別定有明文。被告為系爭支票之發票人，自應負票據責任。 從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付40萬元，及自 105 年6 月20日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有 理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
書記官 黃意雯
附表：
┌────┬──────┬─────┬──────┬───────┐
│發票人 │付款人 │票據號碼 │票面金額 │發票日 │
│ │ │ │(新臺幣) │ │
├────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│志信工程│嘉義縣中埔鄉│FA0000000 │40萬元 │105 年6 月20日│
│行陳志明│農會 │ │ │ │
└────┴──────┴─────┴──────┴───────┘