臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第21號
原 告 朱賓誠
被 告 曾大富
上列當事人間確認所有權不存在事件，本院於民國106年3月30日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
確認原告對車牌號碼0000-00號、廠牌BMW、車身編號WBAHD6318NBJ69416號自用小客車之所有權不存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之。民事訴訟法第247 條前段定有明文。而該 條所謂即受確認判決之法律上利益者，係指因法律關係存否 不明確，致原告私法上地位有受侵害之危險，而此危險原告 得以對被告之確認判決除去者而言（最高法院42年台上字第 1031號判例意旨參照）。經查，原告主張兩造前因借名登記 關係，被告將渠購買車牌號碼為5851-YM 號、廠牌BMW 、車 身編號WBAHD6318NBJ69416 號之自用小客車（下稱系爭車輛 ）登記於原告名下，但因被告於使用系爭車輛期間未繳納渠 所積欠之稅金、罰鍰等費用，致行政機關將原告登記為尚有 公法上義務未履行之狀態，經原告通知被告應將系爭車輛移 轉回被告名下，為被告置之不理，且因此原告無法再以自己 名義購買車輛。是足見原告就系爭車輛是否為其所有乙節， 業已陷於法律關係不明確之情況，並致原告私法上地位有受 侵害之危險，而上開危險得以本件確認判決加以除去。從而 ，原告提起本件訴訟自有受確認判決之法律上利益，與上開 規定之意旨並無不合，合先敘明。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：被告於民國98年間購買系爭車輛，惟被 告當時因債務問題，遂與原告締結借名登記關係，約定將系 爭車輛登記於原告名下，但系爭車輛實際仍係由被告所有、 使用，且系爭車輛之鑰匙、證件等亦係由被告保管。惟被告 自101 年7 月、8 月開始，便不再繳交系爭車輛所積欠之稅 金、罰鍰、停車費等費用，原告雖將上開稅金、罰鍰、停車 費等費用單據交給被告，被告嗣後也沒有繳款。因此當時原 告便打電話向被告表示要終止系爭車輛之借名登記關係，且
要求將系爭車輛移轉回被告名下，但嗣後被告置之不理，現 在系爭車輛究竟在哪裡原告也不知道。兩造於98年間有借名 登記關係存在之事實，當時與兩造一起工作且與被告一同租 屋同住之訴外人謝成治亦知之甚詳。之後因被告未繳納渠所 積欠之稅金、罰鍰等費用，致行政機關將原告登記為尚有公 法上義務未履行之狀態，因此原告無法再以自己名義購買車 輛，爰提起本件確認之訴等語，並聲明如主文第1 項所示。二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之被告戶籍謄本、 系爭車輛新領牌照登記書等件影本各1 份為證（見本院卷第 17頁至第19頁）；又記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已 送達被告，有本院送達證書在卷為憑，被告對原告主張之事 實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項規 定，視同自認。從而，原告上開之主張，自堪信實。 ㈡按所謂「借名登記」，係當事人約定，一方（借名者）經他 方（出名者）同意，而就屬於一方現在或將來之財產，以他 方之名義，登記為所有人或其他權利人，但無使他人取得實 質所有權或其他權利之意思，在現行法制下，借名登記乃無 名契約，依私法自治原則，當事人基於特定目的而訂立借名 契約，並未違反強制規定或公序良俗，非法所不許。而借名 登記契約雖屬無名契約，但因其著重於當事人間之信任關係 ，自應類推適用委任契約之規定（最高法院95年度台上字第 260 號、第1037號判決意旨參照）。次按汽車為動產，依民 法第761 第1 項規定，其物權之讓與以交付為生效要件。在 監理機關所為過戶，屬於行政上之監理事，不生物權移轉之 效力（最高法院71年度台上字第3923號判決參照）。經查， 原告主張被告於98年間購買系爭車輛，惟當時因被告之債務 問題，兩造遂同意就系爭車輛成立借名登記關係，約定將系 爭車輛登記於原告名下，但系爭車輛實際上仍係由被告所有 乙節，業已證明如上，是揆諸前揭說明之意旨，雖系爭車輛 現因兩造先前之借名登記關係而仍登記於原告名下，但仍不 影響系爭車輛之所有權人為被告之事實。從而，原告對系爭 車輛之所有權應不存在。
四、綜上所述，原告提起本件確認之訴，請求確認原告對系爭車 輛所有權不存在等節，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經本院 一一審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
書記官 連歆喬