公務員懲戒委員會裁定 106年度聲再字第22號
聲請人 徐宏志 臺灣高等法院臺南分院前法官
上列聲請人因違法失職案件，不服本會106年度聲再字第19號裁
定，聲請再審，本會裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依公務員懲戒法第73條第2項準 用同法第66條第3款之規定，應表明再審理由，此為必須具 備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合 於公務員懲戒法第64條第1項各款所列再審事由之具體情事 ，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂 已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。二、本件再審聲請人徐宏志(下稱聲請人)原任職臺灣高等法院臺 南分院法官，前因沈湎於麻將賭博，一年賭博約100次，且 多次與其所承辦案件（擔任合議庭陪席法官）之被告周五六 、周五六之妻周陳秀霞共同以麻將牌賭博，又多次違反公職 人員財產申報法規定，未依實申報財產。監察院認其有違反 公務員服務法第5條所定公務員應誠實、謹慎，不得有賭博 足以損失名譽之行為，提案彈劾，移送審議。本會審酌其行 為破壞司法風紀，玷辱司法機關聲譽，情節不輕等情狀，於 98年6月5日以98年度鑑字第11428號議決（下稱原議決）， 予以撤職並停止任用一年之懲戒處分。聲請人不服，先後多 次聲請再審議及再審，均經本會分別以無理由或不合法，駁 回其聲請在案。茲聲請人復對原議決、最近一次再審之裁定 （106年度聲再字第19號）、歷次再審議之議決及再審裁定 聲請再審。
三、查本件聲請意旨，僅空泛指摘本會原議決有重要證據漏未斟 酌、組織不合法之違法，歷次再審議之議決及再審裁定，有 自相矛盾、漏未審酌對聲請人有利之事實及證據並未敘明理 由之違法等語，但對最近一次再審之裁定（106年度聲再字 第19號），有何符合公務員懲戒法第64條第1項各款所列之 再審事由，並未具體指明，其聲請為不合法，應予駁回。又 聲請人就同一事件對於本會所為歷次裁判聲請再審，必須其 對最近一次裁判之再審聲請有理由，本會始得進而審究其對 之前歷次裁判之再審聲請有無理由。本件再審之聲請既不合 法，則聲請人對本會歷次裁判（議決）部分之再審意旨，即 毋須審究，併予指明。
據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 楊隆順
委 員 黃水通
委 員 姜仁脩
委 員 洪佳濱
委 員 彭鳳至
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
書記官 李唐聿