臺灣高雄地方法院刑事判決 96年度簡上字第535號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 己○○
選任辯護人 趙建華律師
上列上訴人因被告業務侵占案件，不服本院高雄簡易庭中華民國
96年5 月7 日96年度簡字第1424號第一審簡易判決（聲請簡易判
決處刑案號：96年度偵字第6512號），提起上訴，本院合議庭認
不得以簡易判決處刑，改依通常程序自為第一審之審判，判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
己○○連續銀行職員，意圖為自己不法之利益，及損害銀行之利益，而為違背其職務之行為，致生損害於銀行之利益，處有期徒刑肆年陸月。
事 實
一、己○○於民國（下同）79年11月1 日起至95年3 月17日止， 擔任臺灣銀行左營分行優惠存款櫃員，負責催收、行銷業務 之執行，為臺灣銀行左營分行之職員，亦是從事業務之人。 詎其竟基於意圖為自己不法利益，及損害銀行之概括犯意， 自92年12月起至94年7 月止，連續利用臺灣銀行左營分行之 客戶「光欣建設有限公司」（下稱光欣建設公司，負責人壬 ○○）委託其代繳每月清償貸款款項之機會，將其代收之款 項予以侵占入己，合計侵吞新台幣 (下同)79 萬9000元，致 臺灣銀行左營分行短收上開款項，而損害臺灣銀行左營分行 之利益。己○○為免事蹟敗露，於壬○○交付清償款項之時 ，均交付蓋有臺灣銀行左營分行腰形圓章及己○○私章之臺 灣銀行現金收入傳票 (均已銷燬)予 壬○○，以資取信。嗣 因光欣公司自91年後，在臺灣銀行左營分行並無清償逾放款 紀錄，臺灣銀行左營分行乃於91年12月間，向本院聲請強制 執行債務人壬○○之不動產等擔保品，惟本金及利息債務仍 不足733 萬2139元，臺灣銀行左營分行遂再聲請強制執行光 欣公司之連帶保證人葉必安位於高雄市○○區○○段445-3 、44 5- 8 、445- 9及445- 11 等地號之不動產，壬○○始 發覺有異，並於95年2 月10日上午前往臺灣銀行左營分行， 出示己○○自91年起至94年間交付之前揭臺灣銀行現金收入 傳票，始查知上情。
二、案經法務部調查局高雄市調查處移送臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、程序部分：
按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院 合議庭。依第451 條之1 之請求所為之科刑判決，不得上訴 。刑事訴訟法第455條之1第1項、第2項定有明文。亦即，除 被告於偵查中自白，向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接 受緩刑之宣告，檢察官同意而記明筆錄，並即以被告之表示 為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求。且法院亦科處被 告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金之刑者，檢察 官及被告均不得上訴 (刑事訴訟法第451 之1 條第1 項、第 449 條第3 項參照)。 查本件檢察官聲請簡易判決處刑書雖 向原審 (本院高雄簡易庭)具 體求處有期徒刑6 月，惟檢察 官之求處徒刑並非基於被告之自白 (被告於偵查中並未自白 犯罪)， 是縱原審判決量處被告有期徒刑6 月，本件仍與上 開不得上訴之情形不符。換言之，本件檢察官提起上訴為合 法。又檢察官聲請簡易判處處刑書認被告係犯刑法第336 條 第2 項業務侵占罪，並非認被告係犯銀行法第125 條之2 第 1 項之行員背信罪，縱係屬實，惟檢察官事後認被告所犯係 銀行法第12 5條之2 第1 項之罪，以原審適用法令不當為由 提起上訴，法無限制，是亦難據此而認檢察官之上訴不合法 。辯護人以上開理由稱檢察官之上訴不合法云云，實有誤會 ，合先敘明。
貳、證據能力部分：
一、按「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據。」刑事訴訟法第159 條第1 項固定 有明文。惟按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌 該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第 159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲 明異議者，視為有前項之同意。」刑事訴訟法第159 條之5 亦規定甚明。本件證人壬○○、庚○○、甲○○、丁○○、 辛○○、戊○○、戴桓夫、子○○於法務部調查局高雄市調 查處調查及檢察事務官偵查時 (庚○○除外)之 證述，及臺 灣銀行95年4 月4 日銀政乙密字第0950008189 1號函「左營 分行辦事員己○○涉嫌挪用客戶繳交催收款項案」專案查核 報告1 份（95年度他字第4012號附件78-1頁至83頁）、戴恆 夫報告書（95年度他字第4012號附件第98至100 頁）、鄭南 雄呈報書（95年度他字第4012號附件第101 頁）、丁○○報 告書（95年度他字第4012號附件第102 至103 頁）、辛○○ 呈報書（95年度他字第4012號附件第104 頁）、甲○○報告
書（95年度他字第4012號附件第105 至111 頁）、己○○報 告書（95年度他字第4012號附件第117 至120 頁）各1 份， 雖分屬被告以外之人於審判外之言詞及書面陳述，惟檢察官 、被告及其選任之辯護人於本院調查證據時，知有上情而未 於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開筆錄、專案查核 報告及報告書作成時，較無人情施壓或干擾，亦無不當取供 或利誘取得之情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，是 上開證人之陳述、專案查核報告及報告書，依刑事訴訟法第 159 條之5 之規定，自得為證據，合先敘明。二、次按，刑事訴訟法第159 條之4 規定，除前3 條之情形外， 下列文書亦得為證據：㈡除顯有不可信之情況外，從事業務 之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文 書。此係因從事業務之人在業務上或通常業務過程製作之上 開文書，因係於通常業務上不間斷而規律之記載，一般均有 會計等人員校對，記錄時亦無預見日後將作為證據之偽造動 機，其虛偽之可能性較小，且如讓製作者以口頭方式在法庭 上再重述過去之事實或數據，實際上有其困難，具有一定程 度之不可代替性，是除非有顯不可信之情況外，上開業務文 書應具有證據能力。查本件卷附之臺灣銀行左營分行96年8 月1 日左營營字第09650005391 號函附之 (戶名：光欣建設 有限公司)臺 灣銀行催收款項帳 (A)，係從事業務之人於業 務上或通常業務過程所須製作之文書，經查亦無顯不可信之 情況，上開文書亦具有證據能力，亦予敘明。
參、實體部分：
一、訊據被告己○○坦承其自92年12月到94年7 月間任職於臺灣 銀行左營分行，擔任業務員之工作，負責行銷之事務，並向 壬○○之妻庚○○收取79萬9000元之事實，惟矢口否認有何 違反銀行法之犯行，辯稱：79萬9000元係伊向壬○○的太太 庚○○借的，每次借1 萬至3 萬元，金額不等，伊雖有開立 71萬3000元蓋有台銀左營分行腰形收據圓章之收據正本給壬 ○○，但那是伊私人向她借的款項，不代表左營分行，伊也 有把收據上有台銀左營分行的字樣都用筆劃掉，再蓋伊自己 的私章；95年2 月16日同事打電話說主管叫我回去一趟，我 回到銀行就直接進入經理室，當時有很多主管在，副理有說 這是我們私人債務，與銀行沒有關係。另外，伊自92年12月 間起，自庚○○處收受上開款項之期間，主要是負責行銷部 門，並未負責催收業務，是催收部門有問題才會問伊。又其 於95年2 月23日所寫之職務報告內容是依政風室之要求寫的 云云。被告選任之辯護人則以：本件被告確係向壬○○的太 太借款79萬9000元，並無侵占上開款項之問題，退一步言之
，檢察官並未提出證據證明被告之行為造成銀行何種損害， 被告所為亦與銀行法第125 條之2 之構成要件不相當，是檢 察官之上訴亦無理由等語，資為辯護。
二、經查：
(一)證人壬○○於㈠95年4 月11日接受法務部調查局高雄市調查 處(下 稱高雄市調查處)調 查時證稱：「光欣建設公司．． ．．前述2 件貸款案於89年5 月23日被台銀左營分行轉列為 催收戶，逾期未還金額共計2428萬元。洪進德於89年6 月間 找我協議分期攤還光欣建設公司逾期未還2428號萬元之款項 ，當初協議第1 年每個月償還2 萬元，第2 年起每個月償還 10餘萬元 (詳細金額記不清楚，由於公司已歇業，股東們均 已散去不願負擔負債，而我也沒有能力償還該等借款，因此 沒有依協議清償。91年間己○○申請查封我個人所有位於高 雄市○○○路439 號3 樓之2 及之3 的兩間房子與土地，當 時我立即前往與己○○協議分期清償光欣建設公司所積欠的 款項，最後雙方協議由己○○撤銷查封前述兩間房屋與土地 ，而我允諾自92年起每月清償3 萬5 千元之款項，我確實有 按照協議自92年初 (因為前往繳款者係我太太庚○○，因此 我不確定月份)繳 款至94年10月間，每次繳款己○○有開具 台銀左營分行腰形圓章章戳之收據，我不知道台銀左營分行 為何沒有光欣建設公司清償貸款的紀錄。」、「95年2 月9 日台銀左營分行催收經辦人員甲○○領組申請查封前述光欣 建設公司貸款案連帶保證人葉必安的個人不動產，我因為自 92年初起有按協議每月清償3 萬5 千元之貸款，因此我於95 年2 月10日上午10時左右前往台銀左營分行找甲○○詢問為 何每個月有在償還逾放，卻還要查封連帶保證人葉必安的不 動產，經甲○○當場核對光欣建設公司催收款項帳卡及呆帳 帳卡，發現光欣建設公司之貸款至91年後均未有清償逾放款 紀錄，且本公司已於91年12月轉銷呆帳，且轉銷呆帳後亦未 有任何繳款清償之紀錄。」、「我只知道我自92年間起至94 年7 月止分期償還前述光欣公司逾放款金額總計79萬9 千元 。其中71萬3 千元有己○○書寫並蓋有台銀左營分行腰形收 據圓章之收據正本，另二筆沒有收據款項8 萬6 千元，惟該 筆款項均未在光欣建設公司的帳卡上記錄，而被己○○占用 。我記得在95年2 月13日晚間約10時左右，己○○偕其太太 至我位於高雄市○○區○○路107 巷3 號4 樓之2 的大樓中 庭，己○○夫婦要求日後台銀左營分行經理等相關人員調查 此案時，希望我配合供述前述分期清償之79萬9 千元係其私 人向我借貸之款項，避免己○○遭到處罰，我當時礙於情面 未置可否。」、「95年2 月14日己○○的太太打電話給我，
邀我一同前往台銀左營分行向經理戴恆夫報告前述光欣建設 公司繳交催收款項案件，我因當 (14) 日出差，因此改為2 月16日，該日下午2 時30分，我與己○○的太太相約一同前 往台銀左營分行經理室，向戴恆夫經理報告前述案件，我當 時向戴恆夫表示我很有誠意償還光欣建設公司的催收款項， 希望銀行不要查封胞兄葉必安的私人不動產，戴恆夫答稱渠 認同我清償款項的誠意，但是依照銀行法定程序查封連帶保 證人的不動產仍然要進行；己○○的太太要求經理戴恆夫， 己○○償還侵占我的款項時，我則需將前述己○○開具蓋有 台銀左營分行腰形收據圓章之收據交還給己○○，戴恆夫聽 後沒有表示意見，於是我就將該等收據當場交給己○○的太 太，當時在場人員除經理戴恆夫、己○○的太太、我本人外 ，尚有副理戊○○、高專丁○○、領組甲○○等人在場，丁 ○○當時有提議請己○○到經理室向經理戴恆夫道歉，己○ ○道歉後，己○○的太太即先行下樓，我與副理戊○○隨後 也下樓，下樓後，己○○的太太就交給我65萬元的郵局本票 ，當 (16) 日晚上己○○的太太再將餘款14萬9 千元的支票 拿到我的住處給我。」、「己○○的太太隨後有將我前述交 給她的收據拿給己○○，己○○拿了該等收據就到台銀左營 分行後面的停車場．．．，我不能確定己○○如何處理前述 收據的正本及影本。」等語。於㈡95年4 月13日接受高雄市 調查處調查時證稱：「我於95年2 月16下午2 時30分左右， 與己○○太太子○○〈95年2 月14日事先約定〉約在台銀左 營分行見面後，由該行副經理戊○○帶我二人至二樓找催收 人甲○○、襄理陳麗貞及高級專員丁○○後，再一同進入經 理室，待經理戴恆夫自外返回辦公室後，共同向經理報告有 關光欣建設公司繳交催收款項案件，我首先向戴恆夫表示我 很有誠意償還光欣建設公司的催收款項，希望銀行不要查封 胞兄葉必安的私人不動產，戴恆夫答稱渠認同我清償款項的 誠意，但是依照銀行法定程序查封連帶保證人的不動產仍然 要進行；己○○的太太子○○則要求經理戴恆夫將己○○侵 占我的款項視為彼此間私人借貸，且己○○償還侵占我的款 項時，須將先前己○○開具蓋有台銀左營分行腰形收據圓章 之收據交給子○○收執，當時在場之甲○○、丁○○、戊○ ○及戴恆夫均未表示意見〈陳儷真已先行離開〉，戊○○並 且表示：『壬○○積欠台銀左營分行的債務已確認清楚，核 對無誤，至於己○○與壬○○的私人借貸，就由他們自己去 處理。』，經理戴恆夫對此亦無表示反對意見，於是我就將 該等收據正本當場交給子○○收執。這時丁○○提議請己○ ○到經理室向經理戴恆夫道歉，己○○不久後就進入經理室
，我、甲○○、丁○○、戊○○等人即準備要離開，我在離 開經理室前聽到有人提議必須將該等收據正本及影本同時銷 燬，至於究係何人提議，我已記不清楚了。接著，子○○先 行下樓，我與副理戊○○隨後也下樓，下樓後，子○○就交 給我55萬元郵局本票，當 (16) 日晚上子○○再將餘款24 萬9 千元的支票拿到我的住處給我。」等語 (以上見高雄市 調查處卷第33至37頁、)。 於㈢95年7 月28日檢察事務官偵 查時證稱：「本件的79萬9000元就是為了繳交貸款利息，當 時是由己○○處理。」、「是向銀行清償借款，不是借款予 己○○。」、「因為我哥哥是保證人，他不動產被查封，我 去銀行了解時才發現。」、「我去銀行查詢時發現銀行沒有 該筆款項的帳，甲○○要我把收據拿回銀行，我將收據拿去 銀行對帳，己○○說這筆錢改為他向我的借貸款項。銀行說 因為沒有入帳，所以必須依程序強制執行。己○○要求我將 收據返還給他。」等語 (見95年度他字第4012號卷第15頁) 。復於㈣本院96年8 月7 日審理時證稱：「伊曾經擔任光欣 建設負責人，光欣建設曾向臺灣銀行左營分行借款，到目前 還沒有還清。」、「當時臺灣銀行左營分行負責催收光欣建 設公司欠款的承辦人是己○○，我們有跟洪先生請求，因為 公司已經停業，公司有比較困難，所以我們有跟他請求分期 ，但每期要繳金額沒有固定。從何時開始按協議分期攤還， 因為時間已經很久，我也忘了，後來好像是還到三年前。」 、「洪先生同意我可以不定期不定額的還款，有時候還三萬 ，有時候兩萬，我們收到錢，就去還，有時候我們拿到銀行 ，有時候己○○在外面出差，就拿給他，但是都拿現金還。 洪先生拿到分期攤還款項，有開收據給我，收據是銀行收據 ，銀行收據有蓋銀行的章。」、「有時候是我們同事是拿去 銀行，有時候洪先生出差出來，我太太交給他，都不是我交 給他。」、「以前正常繳貸款時的時候都是匯款進去，或是 從帳戶扣。」、「因為連帶保證人葉必安的土地被查封，我 才去問，本來我也不知道為什麼葉必安的土地會被銀行查封 。」、「本來我以為是繳貸款，我哥哥 (葉必安)的 土地被 查封，我就去台銀問，但台銀的人說沒有帳，所以我就問洪 先生，洪先生說那是私人給我借的款。」、「我當時繳分期 款時，我以為是繳貸款。」、「因為台銀不承認那筆帳，我 們也沒有辦法，因為後來洪先生有還給我們，所以我只好把 他當成私人借款。」、「 (問：你在調查局曾提到去年十二 月十三日被告有跟他太太到你家中中庭找你談這件事？)因 為台銀不承認這筆帳，他有誠意要還給我們，所以我們就接 受他的建議，他把錢還我，我把收據還給他。」、「因為洪
先生是承辦人，台銀不承認這筆錢，洪先生說是私人借貸， 所以我也只好這樣承認。」、「你太太之前沒有跟我說他有 借錢給洪先生，因為我們一直是以為繳貸款，所以不知道這 件事。」、「洪先生在把我原來繳的款還給我之前，他沒有 跟我開口借過錢。」等語 (見本院當日審判筆錄)。(二)證人庚○○於㈠95年4 月13日接受稱高雄市調查處調查時證 稱：「光欣建設公司的負責人壬○○係我配偶，該公司因財 務週轉不靈，於89年5 月23日被台銀左營分行轉列為催收戶 ，逾期未還金額計新台幣2428萬元。左營分行催收經辦人員 己○○於89年6 月間找壬○○協議分期攤還光欣建設公司逾 期未還2428萬元之款項，由於股東們均已散去不願負擔而作 罷。91年間己○○申請查封壬○○所有位於高雄市○○○路 439 號3 樓之2 及之3 的兩間房屋與土地，因此壬○○再次 與己○○協議分期清償光欣建設公司所積欠之款項，最後雙 方協議由己○○撤銷查封前述兩間房屋與土地，而壬○○允 諾自92年起每月分期償還3 萬5000元之款項，因此壬○○乃 要我按照協議自92年間起〈詳細時間已記不清楚〉每月向台 銀左營分行繳交逾期催收款，金額每月1 萬5000元至3 萬 5000元不等，該等繳交款項有時由我將款項拿至台銀左營分 行交給己○○，或由己○○親至光欣建設公司位於高雄市○ ○○路439 號3樓 之3 辦公室收款，迄94年10月止，每次繳 款己○○均有開具台銀左營分行腰形圓章章戳之收據，該等 收據大部分均加蓋己○○私章。」、「前述我代光欣建設公 司繳交催收逾放款項之收據，己○○除蓋上台銀左營分行腰 形圓章章戳及己○○私章外，己○○並沒有其他註記或將腰 此圓章章戳上台銀左營分行字樣劃掉。」、「我在代光欣建 設公司繳交催收逾放款項時，己○○未曾向我表示過該等款 項係渠私人向光欣建設公司或壬○○或我之私人借貸款項。 」等語 (見95年度他字第4012 號 卷附件第39、40頁)。 復 於㈡本院96年8 月7 日審理時證稱：「這個錢 (79萬9000元 )己 ○○每個月固定時間會打電話給我，有時候我們公司小 姐會拿去銀行繳給他，他會蓋收據給我。」、「 (問：請求 提示附件六庚○○訊問筆錄第2頁 ，你說其中大部分都有蓋 己○○的章，是否有小部分沒有蓋己○○的章？（提示並告 以要旨）應該我那時候講那樣就沒錯。」、「 (問：你們拿 到沒有蓋章的收據，你們是否接受？)因 為它上面都有台銀 的章，而且是台銀的收據。」、我們每月繳給台銀的錢，固 定每個月三萬多元，但時間太久，實際數目不記得，這金額 是己○○跟我先生協調結果，我沒有有私下借錢給己○○。 」、「收據上面臺灣銀行的章有沒有被劃掉的情況，因為那
麼久我也不記得，應該是沒有。」、「我每月交給己○○的 錢，當初我認定是繳貸款，是後來銀行給我們查封，說我們 沒有繳錢，洪先生才說是他給我們借錢。但洪先生之前沒有 開口跟我借錢。」等語 (見本院當日審判筆錄)。(三)證人即臺灣銀行左營分行領組甲○○於㈠95年3 月9 日接受 高雄市調查處調查時證稱：「我於79年12月自臺灣銀行基隆 分行調任左營分行雇員，歷經助理員、辦事員，至90年12 月1 日升任領組擔任大額放款徵信業務．．．93年3 月調任 辦理大額貸款催收業務迄今，本行大額代款催收業務承辦人 員原有2 人，即本人與己○○，己○○於94年10月24日調任 存匯部門，目前只有本人負責本分行大額貸款催收業務。」 、「我與己○○沒有私人恩怨．．．己○○約在87年左右開 始承辦大額貸款催收，94年10月24日調任存匯部門。」、「 該份 (95年2 月22日)報 告係臺灣銀行總行政風室人員於95 年2 月22日前來左營分行調查己○○侵占貸款客戶壬○○案 時，要求我就己○○涉嫌侵占貸款客戶壬○○經過情形撰寫 一份執告內容，該報告是我依實際情形書寫，所有內容均屬 實，且都出於我自由意志撰寫。」、「95年2 月9 日高雄地 方法院依本分行之申請，強制執行本分行呆帳戶光欣建設有 限公司連帶保證人葉必安之不動產，2 月10日上午10時左右 ，光欣建設有限公司負責人壬○○即到本分行找我詢問．． ．壬○○表示渠一直有在繳交貸款，為何要查封連帶保證人 不動產，於是我拿出光欣建設有限公司之催收款項帳卡及呆 帳帳卡查閱，發現該公司之貸款未按時繳納，已於91年12月 轉銷呆帳，且自轉銷呆帳後，即未再有繳納紀錄。惟壬○○ 表示渠一直到94年間均有按時繳納，由於94年間我從未看過 壬○○前來繳款，於是我請壬○○收集繳款收據後再前來本 分行對帳。93年2 月13日上午10時左右，壬○○前來本分行 找我核對該公司繳款紀錄，當時壬○○有出示該公司繳交貸 款之本分行收據，且表示該公司均將款項交給大貸催收經辦 員己○○辦理繳款手續，本分行高級專員丁○○並指示我將 該等收據影印。」、「丁○○當時要我下樓找己○○詢問將 該等繳款紀錄記在哪一本帳冊，由於己○○當日起連續休假 3 天，於是丁○○指示我打電話向己○○詢問，己○○告知 ，渠應有收款，惟事隔已久要再回想，並要求與壬○○通話 ，我以壬○○正與丁○○談話為由而婉拒，於是己○○要求 我轉告壬○○與其連絡，丁○○當時接過我的電話，詢問己 ○○到底把帳記在哪裡，己○○答稱需要回想，由於正在開 車，於是就掛斷電話。這時丁○○有襄理辛○○請出來共同 處理此事，也在此時壬○○接到己○○打來的電話，由於壬
○○走到較遠處與己○○用電話交談，因此渠等談話內容我 們不知道，講完電話後，壬○○回到我座位前面，丁○○即 直接詢問壬○○『己○○是否有拿你的？』，壬○○以點頭 表示『有』，丁○○接著詢問壬○○從何時開始繳款．．． 經過一段沈思後，壬○○向我等表示，既然本分行沒有該公 司之繳款紀錄，則渠先前所繳納之款項就算是其與己○○間 之債務，希望不要影響到己○○工作。」、「本行高級專員 丁○○於95年2 月13日下午有向副理戊○○報告，戊○○指 示要向壬○○回收該等繳款之收據，並要求壬○○與銀行核 帳後，書寫『確認債權證明書』讓壬○○蓋章，以確保本分 行之債權。95年2 月16日壬○○再度來到本行時，辛○○襄 理及高級專員丁○○告訴壬○○要收回渠手中所有的收據正 本及書寫『確認債權證明書』，壬○○考慮後表示他可以書 寫『確認債權證明書』，惟該等繳款之收據正本及先前我影 印的繳款影本均必須焚燬，且只能夠己○○、副理戊○○及 壬○○在場，說完後表示下午將再前來本行。」、「己○○ 約在95年2 月16日下午1 時40分打電話給我，表示壬○○會 在2 點左右到達本行，屆時要我計算壬○○之正確繳款金額 數據，我在電話中予以拒絕，我立即將此事告知丁○○，並 再次轉述己○○表示將焚燬壬○○的繳款收據正本及影本， 丁○○表示不同意，要我去請示副理戊○○。我向戊○○報 告後，戊○○表示等壬○○到達後再決定。壬○○後來在16 日下午2 時30分到達本行2 樓放款部找我，壬○○拿渠繕打 之『確認債權證明書』 (蓋有光欣建設有限公司大小章)給 我，接著壬○○就隨同副理戊○○與高級專員丁○○進入經 理室，與經理戴恆夫共同商議本案之處理情形，我則先在辦 公室核對90年或91年 (詳細日期記不清楚)2 張 繳款收據 ( 每張金額均為5 萬元)是 否入帳，核對帳目後我再進入經理 室。當時我計算壬○○帶來之繳款收據正本共計71萬3 仟元 ，再加上壬○○表示有2 筆沒有收據的款項為8 萬6 仟元， 共計己○○涉嫌侵占壬○○的款項為79萬9 仟元。於是本行 就通知己○○到經理室，己○○偕同其太太子○○於16日下 午3 時30分左右進入經理室，待己○○與壬○○雙方確認債 權債務後，壬○○即將該等繳款收據正本交給子○○，己○ ○並當場表示該等繳款收據正本及本行先前影印之影本必須 同時銷燬，並請副理在場監燬，現場也只能夠己○○、壬○ ○及副理戊○○在場，說完後就解散各自離去。等一會兒， 我就接到己○○的電話向我表示副理戊○○要我將該等繳款 收據影本拿下去銷毀，我乃將繳款收據影本拿至本行後門靠 近圍牆處交給副理戊○○收執，戊○○收下後就交給在場的
己○○用火銷燬，當時我看到己○○是蹲在地上燒燬該等收 據正本及影本，副理戊○○約隔己○○4 、5 步遠，己○○ 的太太子○○則在稍遠處與壬○○站著談話。」等語。㈡於 95 年4月14日接受高雄市調查處調查時證稱：「於95年2 月 16 日 下午，壬○○先到台銀左營分行我的櫃台繳交一張光 欣建設有限公司『確認債權證明書』，後來前副理戊○○就 帶著壬○○到經理室，我將相關債權資料整理完畢後也進入 經理室。當時在經理室的人員有經理戴恆夫、高專丁○○、 連同前副理戊○○、壬○○與我本人共5 人，討論處理有關 左營分行辦事員己○○涉嫌侵占光欣建設公司分期繳交之催 收逾放款項共計新台幣79萬9000元乙事。」、「在討論中， 壬○○先提出他償還台銀左營分行貸款蓋有臺灣銀行左營分 行腰形圓章之繳款收據正本一疊及繳款明細一張，經理戴恆 夫就叫我核對該等資料，核對結果確認有壬○○繳款收據的 還款共計71萬3000元，沒有繳款收據的還款計8 萬6000元， 共計79萬9000元。壬○○並表示他已與己○○協商處理過， 該筆79萬9000元係屬於他與己○○間之私人債務，己○○也 予以確認；在場之經理戴恆夫、前副理戊○○、高專丁○○ 等人皆無表示反對意見。不久後，己○○與其太太子○○也 進入經理室，與壬○○當場確認該筆79萬9000元的私人借貸 關係後，壬○○就將上述收據正本交給子○○，接著己○○ 提出收據正本及影本必須銷燬的要求，並請戊○○監燬，且 只能有壬○○、己○○及戊○○等人在銷燬現場，當時在場 的丁○○、戴恆夫、戊○○等人亦皆無表示反對意見，接著 大家就離開經理室，我先回到我的位子上。過不久，己○○ 就打電話給我，要我將上述繳款收據影本帶至左營分行後花 園停車場處，我到左營分行後花園停車場處時看到己○○正 在燒上述收據的正本，我就把上述收據影本拿給戊○○，戊 ○○即把收據影本交給己○○，己○○拿到後就一張一張的 把它們丟至火堆中燒毀。」、「壬○○將收據正本交給子○ ○時，戴恆夫、戊○○、林容若及我均在場。」、「戴恆夫 、戊○○、丁○○及我等人在經理室討論時，從未有人中途 離開。」、「95年2 月13日上午10時許，壬○○前來本行找 我核對該公司繳款紀錄，當時壬○○有出示該公司繳交貸款 之本分行收據，且表示該公司均將款項交給大貸催收經辦員 己○○辦理繳款手續。該繳款收據是用台銀左營分行『現金 收入』傳票開立，上面分別蓋有臺灣銀行左營分行的腰型圓 章 (主管章)及 相關櫃員章，其中部分收據也蓋有己○○的 私章，當時我先將該等繳款收據影印留存。後來我並有向左 營分行上級報告此事，呈閱該等收據之影本，本分行高專丁
○○、襄理辛○○、副理戊○○及經理戴恆夫等人都有看過 該收據之影本。」、「且我看到的現金收入傳票等收據，該 收據上並未將『臺灣銀行左營分行』的字眼畫掉或消除。」 等語 (以上見95年度他字第4012號附件第49頁至62頁)。 於 ㈢95年7 月28日檢察事務官偵查中證稱：「伊承辦光欣公司 帳款催收，己○○侵占光欣建設公司繳款79萬9000元。因為 壬○○並沒有79萬9000元在銀行入帳的情形，所以請他確認 (才簽債務確認書)， 金額並沒有包括這79萬9000元」、「 當時沒有人同意讓己○○與壬○○私下解決債務」、「該筆 79萬9000元，壬○○沒有償還銀行，也沒有正常繳息。」、 「伊有參加債務協商會議，當時在場的有經理、副理、高專 及壬○○，後來己○○跟他太太來。」、「壬○○的繳款收 據我們影印完正本後，將正本交給壬○○。」等語 (見95年 度他字第4012號卷第16、17頁)。 復於㈣本院96年8 月7 日 審理時證稱：「己○○在92到94年間，在台銀左營分行任職 ，他那時候是催收主辦，是辦公司戶的催收。我剛開始進去 辦個人貸款，己○○是辦公司催收，一段時間後，我接他的 位置辦公司的貸款催收。」、「那時候我先作個人貸款催收 ，己○○是辦公司戶催收，我跟著他學，等他正式調到樓下 後，我再接催收主辦，所以後來光欣催收業務交到我手上， 我是承接己○○的業務。」、「己○○在94年底正式調離催 收業務，因為我是跟他學，所以中間我有段時間，我跟他一 起作公司催收。我是在92年8 月8 日正式接催收業務，從那 時開始，己○○就有慢慢將公司催收業務慢慢分擔給我，灌 輸公司狀況給我。」、「我去年2 月9 日去查封時，葉先生 的哥哥也在場，不動產是他哥哥的名字，他哥哥一定會去跟 葉先生講，葉先生隔天十點多就來銀行找我。問我為什麼要 查封不動產，他都有持續繳款，他說他94年都還有繳款，我 跟他說，94年都是我在接手了，我確定你沒有來繳款，我說 不然你把收據帶來，我們來對帳。」、「我有翻內帳，他確 實從轉呆帳後，就沒有還款紀錄，但後來他提出收據，我看 確實有收據，就趕快跟主管呈報。我當時有看到葉先生帶來 的收據就是我們給客人臨櫃繳款的收據，就是現金收入傳票 。」、「我的主管是丁○○，她看真的有收據，叫我打電話 給己○○，她叫我到樓下找己○○，但他同事說他休三天假 ，所以我就趕快打電話給他，我跟他說客人已經來，說他有 繳款，我說你帳入到哪裡去，他說他一時忘記了，他說電話 給葉先生聽。那時候丁○○跟葉先生講話，就由丁○○將電 話接過去。後來要葉先生來銀行寫債權確認證明書，還有收 據要繳回來。」、「我們開立的債權確認證明書是以他當時
光欣公司轉呆帳的金額來開立的，沒有扣掉他後來繳的七十 幾萬，因為我們轉呆帳後，我們不知道那時候他有收多少錢 ，整個轉呆帳後，我們無從算起，所以就以轉呆帳的金額來 算。」、「 (問：你為什麼一方面又不把他繳的錢扣掉，一 方面又要她繳回收據？)他中 間繳多少錢銀行不知道，我們 要先確定自己的債權有多少錢。」、「因為 (光欣建設公司 )轉 呆帳是在91年底，他的收據是92年底開始到94年7 月份 。」、「壬○○是在2 月13日當天他拿收據來的時候說這純 屬他們私人借貸關係，是他接了電話之後說的。他接了誰的 電話我不知道，他們之間的對話內容我不知道，所以後來他 的態度就有比較軟了，才跟我說那是他們私人借貸的問題。 」、「後來收據是己○○燒銷燬的」等語 (見本院當日審判 筆錄)。
(四)證人即台銀左營分行高級專員丁○○於㈠95年3 月9 日接受 高雄市調查處調查時證稱：「我於94年1 月14日由台灣銀行 大昌分行調至臺灣銀行左營分行擔任高級專員迄今，負責授 信、外匯等業務之督導。」、「我於95年2 月23日針對台灣 銀行左營分行己○○涉嫌侵占貸款客戶壬○○繳款金額所撰 寫之執告內容均屬實無誤，該報告內容亦是出於我自由意志 所撰寫。」、「如我前述95年2 月23日撰寫之『光欣建設有 限公司負責人壬○○於左營分行洽談情形報告』內容所述， 95年2 月13日上午本分行負責催辦經收業務甲○○領組向我 報告，謂光欣建設公司負責人壬○○至本分行出示繳交貸款 收據，且壬○○亦稱自91年起陸續繳款每月約新台幣 (下同 )3 萬5000 元，為何還要強制執行連帶保證人葉必安 (壬○ ○之胞兄)的 財產，甲○○因本分行帳上 (光欣建設公司已 轉入催收款)無 登錄，乃就近向我報告前述情事，於是我乃 上前瞭解，並請壬○○出示相關繳款收據。我發現最上面一 張蓋有左營分行腰形圓章，壬○○並告知渠所繳納款項係由 行員己○○經手，我即請甲○○將壬○○提供的繳款收據影 印一份以待對帳。由甲○○以手機與己○○ (休假中)聯繫 後，再由我向己○○詢問有無向壬○○收款入帳，己○○答 稱確有收款，但不知款項置於何處，等渠休假結束後會親自 查帳處理。之後，在己○○以電話與在場之壬○○聯繫 ( 壬○○未說明電話內容為何)後 ，壬○○即以此事純為其與 己○○私人債務為由，要求索回前述甲○○影印之收據影本 ，惟遭我拒絕。」、「前述95年2 月13日上午11時許壬○○ 離去後，我在中午休息用餐後，即於當日下午1 時30分許， 我就到副理戊○○辦公桌位旁，向渠口頭報告前述壬○○來 本分行之相關情形 (包括收據蓋有本分行腰形圓章及已影印
等情事)； 戊○○乃以口頭指示我：一、需儘速低調處理本 案，以免上報，有損行譽。二、需維護本行債權，將本行損 失降至最低，故需確認光欣建設公司在本行債務。需收回收 據正本，以瞭解收據金額及情形，且他 (戊○○)會 向經理 報告。我在回座後，亦有將戊○○副理之指示轉告辛○○及 甲○○，並請甲○○依副理指示儘速聯繫壬○○前來處理。 」、「95年2 月14日甲○○告知辛○○及我，己○○ (休假 至2 月16日止)來 電告知壬○○有事到台南開會，必須等到 2 月16日上午才能來分行，於是我乃向戊○○副理報告，戊 ○○向我表示，既然壬○○表示此事係渠與己○○的私人債 務，最慢需於2 月16日之前處理完畢，否則將向政風室報告 。同年2 月16日上午9 時15分許，己○○來電告知我 (辦公 室在2 樓)壬 ○○已到本分行找戊○○副理 (辦公室在1 樓 )洽 談，戊○○稱將外出洽公，讓我直接與壬○○洽談，同 日約10時許，壬○○直接至2 樓營業廳找我及甲○○，我乃 打電話向戊○○請示如何處理，戊○○表示無需等他返回分 行，由我處理即可。於是我與辛○○、甲○○等3 人只好依 戊○○前述指示方向，要求壬○○：一、確認光欣建設公司 在本行債務。二、要求收回己○○已開立收據正本。壬○○ 則表示本案純屬渠與己○○之間的個人財務問題，與本分行
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網