臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第166號
抗 告 人 華隆股份有限公司
法定代理人 丁○○
抗 告 人 甲○○
戊○○
乙○○即翁一銘之
丙○○即翁一銘之
上列抗告人因與相對人台灣銀行股份有限公司間清償借款事件，
對於中華民國96年12月26日臺灣台北地方法院96年度聲字第5185
號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人於原法院聲請意旨係以原債權人中央信託局股份 有限公司（下稱中央信託局）與抗告人間之清償債務事件， 業經原法院95年度重訴字第1289號判決確定（下稱「原確定 判決」），其訴訟費用應由抗告人連帶負擔。嗣因中央信託 局經伊合併而不存在，伊為存續公司，爰聲請確定訴訟費用 額。經原法院調卷審查，確定抗告人應連帶賠償相對人之訴 訟費用額為新台幣（下同）26萬7200元，及自原裁定送達翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、抗告意旨則以：抗告人歷經紡織化纖業常年寒冬，雖戳力經 營，仍不敵惡劣景氣致虧損連連，現尚積欠員工鉅額薪資及 退休金，無力繳納訴訟費用。期能體察抗告人維繫公司永續 經營，照顧員工生計所為努力，准予緩繳並豁免利息，而求 為廢棄原裁定等語。
三、經查，本件訴訟費用，業經原法院調原確定判決卷審查，確 定為26萬7200元，並依民事訴訟法第91條第3項加給自原裁 定送達之翌日起至清償日止之法定利息，而抗告人就其金額 之核算，亦不爭執，自無不合。至抗告人所述因景氣欠佳而 負債累累，無力支付訴訟費用，而請求緩繳及減免利息等情 ，尚非確定訴訟費用額程序中所應審酌事項，抗告意旨以此 指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 1 月 31 日 民事第14庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 袁靜文
法 官 黃麟倫
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。中 華 民 國 97 年 1 月 31 日 書記官 王敬端
, 台灣公司情報網