支付命令
臺灣高等法院(民事),抗字,96年度,2129號
TPHV,96,抗,2129,20080108,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　96年度抗字第2129號
抗　告　人　忻禾興業股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列抗告人與相對人嘉新食品化纖股份有限公司間支付命令事件
，對於中華民國96年12月4日台灣台北地方法院96年度促字第447
05號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊向經濟部及相對人公司查詢，均無法補正 相對人公司之法定代理人，爰依民事訴訟法第482 條、第 242 條規定，提起抗告，請求調閱相對人公司向原法院聲請 重整卷證，以明該公司真正之法定代理人等語。二、按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人；支付命令 之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，法院應以裁定 駁回之，前項裁定，不得聲明不服，民事訴訟法第511 條第 1 款、第513 條第1 項前段、第2 項分別定有明文。蓋駁回 支付命令聲請之裁定，並無確定力，聲請人不妨於補正合法 要件後，重為支付命令之聲請，或逕行提起訴訟，自無許其 聲明不服之必要（民事訴訟法第513 條立法理由參照）。查 ，抗告人因相對人公司積欠票款新台幣328,450 元，聲請支 付命令，於聲請狀上記載相對人公司之法定代理人為「王金 世英」，原法院乃於96年11月20日以96年度促字第44705 號 裁定，命抗告人於收受裁定5 日內，補正相對人「…公司正 確法定代理人姓名及住所，並提出公司最新變更事項登記表 （如其法定代理人欄仍為空白，應提出相關證明文件，釋明 正確之最新法定代理人姓名）」，該裁定已於96年11月27日 送達抗告人，惟抗告人僅提出相對人公司變更事項登記表， 未補正相對人公司正確之法定代理人姓名及住所，有聲請狀 、裁定書、送達證書、陳報狀、股份有限公司變更登記表可 證（見原法院卷第3 頁、第16頁、第17頁、第20-28 頁）， 抗告人聲請支付命令顯未遵守民事訴訟法第511 條第1 款所 定之程式，依前揭說明，原法院裁定駁回抗告人之聲請，即 屬適法，且該裁定不得聲明不服，則抗告人提起本件抗告， 於法有違，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　8 　　日 民事第十五庭
審判長法　官 林恩山




　　 　　　　　　　　　　　　法　官 楊絮雲
　　　 　　　　　　　　　　　法　官 陳雅玲
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官 葉國乾