臺灣高等法院民事裁定 96年度再字第58號
再審原告 丙○○
再審被告 甲○○
乙○○
上列當事人間確認優先購買權事件，再審原告對於中華民國96年
3月30日本院95年度再字第76號確定判決提起再審，本院裁定如
下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一 事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提 起再審之訴，為民事訴訟法第498 條之1 所明定。二、再審原告提起再審意旨以：伊自前訴訟程序（臺灣宜蘭地方 法院93年度訴字第359 號、本院95年度上字第68號、最高法 院95年度臺上字第2304號）訴訟繫屬以來，於歷審均主張與 郭䕒鎂、苑佩芬、林石城係合夥向第三人劉錫果承租坐落宜 蘭縣三星鄉○○○段紅柴林小段第1490-1地號土地，並訂有 租賃契約（下稱系爭租賃契約），再審被告就此亦不爭執， 且歷審判決均未予以否決，是伊與郭䕒鎂、苑佩芬、林石城 等人就系爭租賃契約關係應為合夥關係，就系爭租賃契約之 權利為合夥債權，乃合夥人全體所公同共有。伊本於系爭租 賃契約關係提起訴訟，合夥人間有合一確定之必要，惟臺灣 宜蘭地方法院93年度訴字第359 號第一審判決僅將伊列為原 告，其他合夥人則列為參加人；至本院95年度上字第68號第 二審判決更僅列伊為上訴人，其他合夥人則未列為當事人， 均未就此當事人適格顯有欠缺之瑕疵程式，依民事訴訟法第 56條之1 第1 項之規定命其他合夥人追加為原告，或以裁定 駁回，竟仍為實體審理，於法未合。而當事人適格之要件是 否具備，為法院應依職權調查之事項，原確定判決（本院95 年度再字第76號）以「須由原告聲請法院裁定命其他未共同 起訴之人於一定期間內追加為原告，非法院應依職權為此裁 定」為由，認前訴訟程序法院未違反民事訴訟法第56條之1 之規定，而判決駁回再審原告所提起再審之訴，原確定判決 有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款所規定之再審事由。三、經查，再審原告已於民國（下同）95年11月29日，以上開再 審事由，對本院95年度上字第68號確定判決提起再審，經本 院以95年度再字第76號判決認再審之訴顯無理由，於96年3 月30日判決駁回，及最高法院於96年7 月12日以96年度臺上
字第1550號裁定駁回再審原告之上訴確定，有各該判決及裁 定在卷可參。茲再審原告以前訴訟程序欠缺當事人適格之同 一事由，對於上開確定判決，更行提起本件再審之訴，揆諸 首揭規定，自不合法，應予駁回。
據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 23 日 民事第十二庭
審判長法 官 陳駿璧
法 官 王仁貴
法 官 王麗莉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 1 月 23 日 書記官 劉美垣