臺灣高等法院刑事裁定 97年度交聲再字第2號
再審聲請人
即受裁定人 立順砂石行
代 表 人 甲○○
上列聲請人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於本院97年度
交抗字第7號，中華民國97年1月8日第二審確定裁定，聲請再審
，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按再審程序係就已確定之判決發現事實上錯誤或有錯誤之虞 時所定之救濟方法，故當事人得聲請再審者，以確定判決為 限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第 420條、第421條、第422條分別規定：得為聲請再審對象者 為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪 、無罪、免訴或不受理之判決」自明。從而，不論對於程序 上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得聲請再審（ 最高法院72年度台抗字第381號、89年度台抗字第404號裁定 意旨參照）。
二、次按科處罰鍰之裁定，係屬行政罰，與刑罰不同，原裁定確 定後，不得適用刑事訴訟法關於再審之規定（最高法院80 年度台抗字第642號裁定、司法院院字第2870號解釋參照） 。另違反道路交通管理處罰條例裁定確定之案件，法律並無 得為重新審理之規定。且交通裁罰案件，依道路交通管理處 罰條例第89條、道路交通案件處理辦法第4條第1項，雖均有 準用刑事訴訟法之規定，惟既稱「準用」，並非「適用」， 故僅於性質相類之情況下得以援引；而觀刑事訴訟法第420 條、第421條、第422條明定，提起再審應就確定判決為之； 則性質與判決不同之交通事件罰鍰裁定，即不得「準用」提 起再審之規定，自無聲請再審之餘地。
三、本件聲請人即受處分人係以本院97年度交抗字第7號違反道 路交通管理處罰條例裁定確定之案件，為聲請再審之對象， 揆諸上開說明，聲請人所為聲請於法顯有未合，應予駁回。據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第89條，刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 29 日 刑事第十庭 審判長法 官 楊炳禎
法 官 朱光仁
法 官 陳博志
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳嘉文
中 華 民 國 97 年 2 月 1 日