臺灣高等法院刑事判決 97年度上更（一）緝字第1號
上 訴 人
即 被 告 甲○○SIM B
上列上訴人因業務侵占案件，不服臺灣臺北地方法院86年度訴緝
字第176號，中華民國86年9月30日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺北地方法院檢察署79年度偵字第5277號），提起上訴，經判決
後，由最高法院發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨稱：甲○○原於威皇國際企業公司（設台北市○○ ○路二十五號三樓，下稱威皇公司）擔任副理職務，負責代 理客戶操作期貨買賣業務，自民國七十八年六月間起迄七十 九年一月下旬止，甲○○受黃海青、王富珍夫婦委託經營期 貨投資，陸續向黃、王兩人共收取新台幣（下同）九百二十 萬元，竟意圖為自己不法所有，先將黃、王兩人於七十九年 一月中旬交付之二百二十萬元侵占入己未依約存入威皇公司 投資期貨，復於同年二、三月間將原代理黃、王兩人存入威 皇公司期貨帳戶內之餘款四百七十八萬六千元提走。又威皇 國際企業公司客戶王富珍於七十八年六月至七十九年一月間 在該公司開戶後，陸續交付保證金六百九十萬元，詎被告甲 ○○於代為操作買賣期間，竟未將操作憑證向客戶說明，並 擅自提取客戶帳戶內存放之保證金五百餘萬元後逃逸無蹤。 復經被害人於七十九年十二月十二日檢舉，因認被告有刑法 第三百三十六條第二項之罪嫌。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，民國九十 五年七月一日修正施行之刑法第二條第一項所明定。查修正 前刑法第八十條第一項第二款及第二項關於追訴權之時效期 間規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：二、三年 以上十年未滿有期徒刑者，十年。前項期間自犯罪成立之日 起算。... 但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了 之日起算。」；修正後刑法第八十條第一項第二款及第二項 則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：二、犯最 重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。... 前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者 ，自行為終了之日起算。」；又修正前刑法八十三條之規定 為：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判 之程序不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自
停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。 停止原因繼續存在之期間，如達於第八十條第一項各款所定 期間四分之一者，其停止原因視為消滅」；修正後刑法第八 十三條規定則為：「追訴權之時效，因起訴而停止進行。依 法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。前項時 效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅： 一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確 定者。二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不 能開始或繼續，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間 四分之一者。三、依第一項後段規定停止偵查或通緝，而其 期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。前二項 之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間， 一併計算」。修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被 追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前 刑法第八十條較有利於行為人，是依刑法第二條第一項規定 適用修正前之舊法，又依「擇用整體性原則」（最高法院二 十七年上字第二六一五號判例參照），關於追訴權時效之停 止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第八十 一條、第八十三條之關於追訴權時效之規定。
三、次按刑事訴訟法第三百零二條第二款之規定，案件時效已完 成者，應諭知免訴之判決。本案被告所犯為刑法第三百三十 六條第二項業務侵占罪嫌，屬修正前（下同）刑法第八十條 第一項第二款三年以上十年未滿有期徒刑之罪，其追訴權時 效期間為十年，又依刑法第八十三條第三項之規定，該追訴 權時效因通輯應另行加計四分之一之時效停止期間，故本案 追訴權時效期間為十二年六月；次按刑法第八十條第二項規 定追訴權時效應自犯罪行為終了之日即七十九年十二月十二 日起算，加計開始實施偵查之日（即七十九年四月十四日） 起至原審發布第一次通緝之日（即七十九年七月十三日）止 之期間計三月，及第一次通緝到案之日（即八十六年五月九 日）起至第二次通緝發布之日（即九十年九月十三日）止之 期間計四年四月又六日，因追訴權已在行使中，不生追訴時 效進行之問題（最高法院八十二年度第十次刑事庭會議決議 及司法院釋字第一二三、一三八號解釋意旨參照），再扣除 公訴人自七十九年五月二十五日起訴至七十九年六月八日案 件繫屬於原審之期間計十五日及原審於八十六年九月二十日 判決至八十六年十一月十日案件繫屬於第二審之期間計一月 又二十一日，是本案追訴權時效業於九十六年十一月十二日 完成。依上開規定自應諭知免訴之判決。原審予以論罪科刑 尚嫌未洽，應由本院予以撤銷改判如主文所示，並不經言詞
辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三零二條第二款、第三百零七條、刑法第二條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 18 日 刑事第三庭審判長法 官 蔡秀雄 法 官 陳春秋
法 官 謝靜恆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 吳鎮鑫
中 華 民 國 97 年 1 月 18 日