臺灣高等法院刑事判決 96年度重矚上更(三)字第164號
上 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 癸○○
現於臺灣臺北看守所
選任辯護人 鄭志明律師
上 訴 人
即 被 告 丁○○
現於臺灣新店戒治所
選任辯護人 趙元昊律師
選任辯護人 許瑞榮律師
上列上訴人因擄人勒贖等案件，不服臺灣基隆地方法院92年度矚
重訴字第1號，中華民國92年6月11日第一審判決（起訴案號：臺
灣基隆地方法院檢察署92年度偵字第103號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決關於 (一)癸○○未經許可持有手槍、擄人勒贖部分，(二)丁○○除共同偽造國民身份證、被訴傷害致重傷以外之部分，均撤銷。
丁○○幫助殺人未遂，累犯，處有期徒刑肆年；又共同未經許可，持有獵槍，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新台幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案霰彈槍壹把（槍枝管制編號：0000000000號）、未扣案具有殺傷力之制式霰彈壹顆，均沒收；又共同意圖勒贖而擄人，累犯，處有期徒刑陸年；又共同以非法方法，剝奪人之行動自由，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑拾壹年，併科罰金新台幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案霰彈槍壹把（槍枝管制編號：0000 000000號）、未扣案具有殺傷力之制式霰彈壹顆，均沒收。
癸○○共同未經許可持有手槍，處有期徒刑伍年陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之美國BERETTA廠製半自動手槍壹枝（槍枝管制編號000000000 0號，含有彈匣壹個、滅音器壹支）、捷克CZ廠製自動手槍壹枝（槍枝管制編號：0000000000號）、口徑9ｍｍ之制式子彈拾顆，均沒收；又共同意圖勒贖而擄人，處有期徒刑伍年陸月；又共同以非法方法，剝奪人之行動自由，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑拾壹年，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之美國BERETTA廠製半自動手槍壹枝（槍枝管制編號0000000000號，含有彈匣壹個、滅音器壹支）、捷克CZ廠製自動手槍壹枝（槍枝管制編號：0000000000號）、
口徑9ｍｍ之制式子彈拾顆，均沒收。
事 實
甲、前案紀錄：
丁○○前因違反麻醉藥品管理條例案件，先後經本院以81年 度上訴字第2076號判處有期徒刑8月、最高法院以81年度台 上字第6246號判處有期徒刑6年確定，嗣定應執行刑為有期 徒刑6年6月，並發監執行，於84年1月10日因縮短刑期假釋 出監，又因違反麻醉藥品管理條例及竊盜等案件，經本院以 86年度上易字第5345號判處應執行有期徒刑1年確定，並經 撤銷前案之假釋，兩案發監接續執行，於89年9月5日又因縮 短刑期假釋出監，於91年7月5日假釋期滿執行完畢。乙、犯罪事實
一、參與太陽會犯罪組織部分：
１、丁○○（綽號水牛）與己○○（綽號鐵霸，己○○部分，業 經原審及本院判刑確定）係舊識，己○○於81年間，因案羈 押於台北看守所時加入「太陽會」，嗣發監執行及感訓處分 執行完畢，均未脫離「太陽會」之組織。己○○為凝聚「太 陽會」組織成員力量及牟取財源，於90年底，將台北市○○ 區○○街48號10樓作為組織成員之據點，亦稱太陽會為公司 ，並陸續吸收丁○○、洪進雄、廖文彬、黃福枝、蔡懷興、 段存祺、何錦晃、于宏偉（以上7人分別經本院及原審法院 判罪確定）等人為其成員，受其命令指揮，使其成為具有內 部管理結構之團體。為管理組織，防止組織內部犯罪事證外 洩，對於加入太陽會之成員，禁止任意退出，如有違反，即 以嚴厲手段制裁之；又為強化組織暴力、脅迫性質之聲勢， 如認組織成員受他人欺負或對他人不滿者，即由其他組織成 員糾眾開槍示警恐嚇；且以非法方式籌措組織之經濟來源， 其中多數為恃強凌弱為人催討債務，從中收取佣金，催討債 務對象若有不從，即開槍射擊，或將之押走施以毆打凌虐， 逼其就範，所得佣金由己○○全權支配。己○○為達控制及 強化「太陽會」犯罪組織聲勢及籌措財源等目的，指揮組織 幫眾，從事後述之暴力討債、槍殺等嚴重破壞社會秩序及危 害他人生命、身體、自由、財產之犯罪活動，而以集團從事 犯罪活動，係具有常習性及暴力性、脅迫性之組織。丁○○ 於91年6月間，參與己○○所指揮之「太陽會」犯罪組織為 其成員，擔任基隆地區組長，並即受己○○指揮參與太陽會 組織所為對壬○○及子○○暴力討債，幫助槍擊辛○○等多 次具暴力、脅迫性犯罪行為，而參與犯罪組織。二、槍擊戊○○住宅案：
癸○○之家屬自74年間起，向戊○○承租坐落台南縣麻豆鎮
苓子林1之4號土地，嗣戊○○於90年8月間，向癸○○家人 表示至90年11月中旬租期屆滿即不願續租。癸○○家人乃要 求戊○○支付新台幣（下同）100萬元之補償費，惟戊○○ 認要求金額過高，只願支付30萬元，乃委請友人郭賢良居間 協調，終因雙方條件差距過大而無法達成協議。於上開土地 租賃期間屆滿後，戊○○乃於91年3月間，向台灣台南地方 法院訴請拆屋還地，癸○○於其家屬接獲法院之開庭通知， 即於91年4月間某日，打電話向戊○○質問何以搬遷費用尚 未談妥即訴訟，戊○○以雙方搬遷費用無法達成合意，只好 打官司回應。癸○○交涉未果，心生不滿，乃向己○○請求 協助對戊○○住處施加槍擊恐嚇以為報復。己○○應癸○○ 之請，乃於91年5月初，在台北市○○街48號10樓召集甲○ ○、黃昌泰（以上2人另案偵辦）、蔡懷興、黃福枝（以上2 人業經本院及原審法院判刑確定）等人，其等均明知具有殺 傷力之各式槍枝及子彈，非經主管機關許可不得擅自持有， 竟共同基於持有手槍、子彈及恐嚇之犯意聯絡，由己○○指 示甲○○、黃昌泰、蔡懷興、黃福枝等人持槍前往台南縣麻 豆鎮，依癸○○之指引，對戊○○住處射擊予以報復。甲○ ○於91年5月13日下午2時許，將具有殺傷力之手槍2把〔分 別為：(1)槍枝管制編號0000000000，捷克CZ廠製75型口徑 9MM（9×19MM）制式半自動手槍1把、(2)槍枝管制編號 0000000000，美國BERETT A廠製92FS型口徑9MM制式半自動 手槍1把〕，並分別裝填可供該手槍射擊使用之不詳數量具 有殺傷力之子彈，交予黃昌泰攜帶，並與蔡懷興、黃福枝等 4 人搭車前往台南縣麻豆鎮，同日下午6時30分許，癸○○ 駕駛不詳車號小客車至中山高速公路台南縣新市○○道接載 甲○○、黃昌泰、蔡懷興、黃福枝等人至癸○○老家休息並 用餐。同日晚間9時許，癸○○駕車搭載甲○○、黃昌泰、 蔡懷興、黃福枝等人，前往台南縣麻豆鎮○○路45號2樓戊 ○○住處附近街道勘查，並由癸○○指明戊○○之住宅位置 ，癸○○等5人即轉赴台南縣不詳地址酒店飲酒作樂；至同 日晚間11時許，癸○○復駕車搭載甲○○、黃昌泰、蔡懷興 、黃福枝等人，前往上開戊○○住處附近巷弄，由癸○○與 甲○○在車內接應，黃昌泰下車至台南縣麻豆鎮○○路附近 負責把風，蔡懷興、黃福枝分持上開捷克CZ廠製75型口徑 9MM制式半自動手槍、美國BERETTA廠製92FS型口徑9MM制式 半自動手槍附加滅音器各1把，下車步行至台南縣麻豆鎮○ ○路40號前電信箱旁，由蔡懷興在旁把風，黃福枝則頭戴安 全帽，持上開附有滅音器之美國BERETT A廠製92FS型口徑 9MM制式半自動手槍，瞄準戊○○住處落地鋁門窗上方往天
花板方向射擊1發子彈，該子彈射穿戊○○住處鋁門窗上方 壓克力板而射入客廳天花板造成1孔洞（毀損部分未經告訴 ），以此方式對戊○○施以恫嚇（恐嚇部分不成立犯罪，理 由詳後述）。射擊後，黃福枝、蔡懷興迅即返回原車，將上 開2把手槍及剩餘子彈均交由黃昌泰收妥，癸○○旋搭載甲 ○○、黃昌泰、蔡懷興、黃福枝等人前往飲酒作樂，至翌日 凌晨甲○○、黃昌泰、蔡懷興、黃福枝等人始搭車返回台北 市。戊○○迨至91年秋季，始發覺其住處鋁門窗上方壓克力 板及客廳天花板上遺留彈孔，經警勘查現場，始悉上情，嗣 後經追查並扣得前開槍、彈。
三、槍擊潘家祥藝品店案：
潘家祥（綽號「白豬」）與己○○2人原係舊識，己○○聽 聞潘家祥可能有毒品海洛因及愷他命之流通管道，意欲以較 低之價格透過潘家祥購買毒品替「太陽會」組織集團生財。 乃於91年6月間致電潘家祥，詎遭潘家祥拒絕，雙方並起口 角衝突，己○○氣憤難當，竟生恐嚇之意，決意對潘家祥於 基隆市○○區○○路73號之「旌全藝品店」開槍射擊示威。 91年6月21日晚間，己○○召集丁○○、黃福枝及蔡懷興（ 以上2人分別經本院及原審判刑確定）等人至台北市○○街 48號10樓組織據點會商，己○○、丁○○、蔡懷興、黃福枝 、段存祺均明知具有殺傷力之各式槍枝及子彈，非經主管機 關許可不得擅自持有，竟共同基於持有手槍、子彈及恐嚇之 犯意聯絡，因丁○○對於基隆市熟悉，己○○乃要求丁○○ 先繪出「旌全藝品店」附近街道簡圖，再依丁○○所繪之簡 圖指示由蔡懷興與黃福枝2人以逆向行駛機車前往「旌全藝 品店」開槍，由丁○○負責提供蔡懷興、黃福枝機車與安全 帽並在現場附近監控把風。謀議既定，於翌日（91年6月22 日）晚間8時30分許，蔡懷興駕駛其所有之小客車自台北市 搭載黃福枝、柯啟源至基隆市；丁○○則命段存祺（經本院 判處罪刑確定）購置全罩式安全帽備用，並前往基隆市○○ 路與蔡懷興等人會合，一行人隨即前往基隆市信義區○○○ 街46號丁○○租住處集合。丁○○、蔡懷興、黃福枝、段存 祺、柯啟源（另案偵辦）等人承上之犯意聯絡，由黃福枝取 出具有殺傷力之霰彈槍1把〔槍枝管制編號：0000000000號 ，美國REMINGTON廠製870 POLICE MAGNUM型口徑12 GAU GE 制式單管霰彈槍〕，並裝填可供該槍射擊使用之口徑12GAU GE 制式霰彈4顆，段存祺購回全罩式安全帽2頂。隨後由丁 ○○駕駛車號6G-7058號白色小客車搭載蔡懷興及黃福枝， 柯啟源另駕駛蔡懷興所有前揭小客車，段存祺亦駕駛另部向 他人所借之紅色小客車，一同前往基隆市○○路「旌全藝品
店」附近，段存祺基於單純使用竊盜之犯意，先於基隆市○ ○路、愛三路路口旁，以自備鑰匙開啟不詳車號之機車電門 ，供黃福枝、蔡懷興騎乘使用。同日晚間11時35分許，黃福 枝即騎該機車搭載蔡懷興持上開裝妥子彈之霰彈槍，逆向行 駛至「旌全藝品店」前，蔡懷興下車站立於該已打烊並關閉 鐵門之藝品店前，趁無人之際，對藝品店之鐵捲門接續射擊 3 發子彈（當時無人在店內），以此方式恫嚇方式，危害「 旌全藝品店」之負責人潘家祥之生命、身體安全。射擊後， 蔡懷興迅速跳上黃福枝所騎機車，黃福枝依事前規劃之路線 逆向行駛至停放於基隆市○○路段存祺所駕駛之紅色小客車 旁，蔡懷興即將上開霰彈槍及剩餘子彈自後車窗丟入段存祺 前揭自小客車，由段存祺將上開霰彈槍及剩餘子彈帶回其基 隆市○○路13號2樓住處暫置。黃福枝則載蔡懷興再駛至前 方路口右轉後將機車棄置於路旁，黃福枝、蔡懷興2人旋改 搭停放路旁由柯啟源駕駛之上開小客車返回台北，由柯啟源 向己○○回報執行槍擊之過程。次日（91年6月23日）中午 ，丁○○及段存祺將上開霰彈槍及子彈帶至台北市○○街48 號地下室交給蔡懷興，蔡懷興承己○○之命，將該把霰彈槍 攜至台北市○○○路某處交予不詳姓名成年男子綽號「建兄 」之人。嗣上開霰彈槍輾轉交至葉雲全手中，經警於91年9 月21日拘提葉雲全時，在桃園縣楊梅鎮○○○路378號8樓之 1 葉雲全租處查獲上開霰彈槍1把（葉雲全所涉違反槍砲彈 藥刀械管制條例等案件，另經台灣桃園地方法院審理），始 查悉上情。
四、槍殺辛○○未遂案：
辛○○（綽號「牛頭」）曾於78年間參加以吳桐潭為首之「 天道盟太陽會」犯罪組織（對外以「太陽集團公司」為名） ，嗣於85年12月11日因組織犯罪防制條例公布施行，辛○○ 乃依法向警察機關登記脫離「太陽會」犯罪組織而經檢察官 為不起訴處分。嗣吳桐潭因案遭通緝流亡海外，辛○○即無 意繼續參與「太陽會」組織之行動而與該組織日益疏離，而 遭「太陽會」組織成員認為其係組織集團之「背骨」（閩南 語，即背叛組織者之意）。董智泰（綽號「老泰」或「神經 泰」，另案偵辦）銜「太陽會」上層組織成員蘇倫養（綽號 「大養」，另經檢察官偵辦）、吳錫聰等人之命，欲尋找辛 ○○行蹤，並要求丁○○協助找尋辛○○下落。丁○○於91 年10月13日晚間9時許，與廖文彬前往基隆市○○路廟口附 近，與段存祺碰面吃宵夜，斯時丁○○發現辛○○在基隆市 ○○路、仁三路口搭車，乃與廖文彬、段存祺駕車尾隨跟蹤 ，見辛○○至基隆市○○路「康師傅海產店」用餐，丁○○
命廖文彬留在該海產店1樓附近繼續監視；另與段存祺開車 至基隆市○○路、南榮路口，以電話聯絡董智泰告之辛○○ 行蹤，董智泰據報後，萌生狙殺辛○○以立幫威之決意，乃 囑丁○○前往基隆市國道1號高速公路出口附近高架橋下會 合，另聯絡朱志強（綽號「壹萬」）、阮安勝（綽號「安順 」）、紀國勝（綽號「黑面」）及林建豪（以上4人均另案 審理）等人，並備妥已安裝子彈（數目不詳）之黑色制式 90MM 手槍2把（未扣案）及全罩式安全帽2頂，旋由朱志強 駕駛車牌號碼W5-6038號福斯廂型車，搭載董智泰、阮安勝 、紀國勝、林建豪等人，自台北市○○區○○街48號10樓出 發。同日晚間11時許，辛○○離開「康師傅海產店」，丁○ ○、廖文彬與段存祺繼續尾隨跟蹤辛○○座車，見辛○○進 入基隆市○○區○○路13號「金凱餐廳」大樓（與「夢幻酒 店」同棟大樓），丁○○等人即在該大樓對面之基隆市○○ 路東岸高架橋下等候董智泰。不久，董智泰、朱志強、阮安 勝、紀國勝及林建豪等人同車抵達，董智泰當場從車內取出 上開2把黑色制式90MM手槍及2頂全罩式安全帽，分別交給阮 安勝及朱志強，指示阮安勝及朱志強2人持槍前往伺機射殺 辛○○。廖文彬、段存祺（業經判刑確定）明知董智泰等人 意圖狙殺辛○○之計劃，仍共同基於幫助殺人之犯意聯絡， 由丁○○向董智泰、阮安勝及朱志強等人說明辛○○現在所 在位置，段存祺則偕同紀國勝2人共同基於使用竊盜之犯意 ，在基隆市○○路21巷內，由段存祺以自備鑰匙開啟不詳車 號之機車電門發動引擎交給紀國勝，以供阮安勝及朱志強騎 乘前往槍擊使用，廖文彬則在基隆市○○路26號前監控辛○ ○之行動，俟辛○○出現時指點阮安勝及朱志強2人。翌日 （91年10月14日）凌晨1時30分許，辛○○與友人謝孝哲、 徐明德自「夢幻酒店」所在大樓門口出來，謝孝哲駕駛車牌 號碼9K-0720號小客車準備搭載辛○○，廖文彬即以手勢向 阮安勝及朱志強指示辛○○之座車目標，阮安勝即站立於該 車駕駛座門外、朱志強則站立於該車之後方，俟徐明德開啟 右後車門，辛○○甫進入車內之際，首由朱志強從該車後擋 風玻璃外向車後乘客座射擊2發子彈，辛○○聞槍聲迅即倉 惶下車，阮安勝復由該車左方接連向車內及車外射擊4發子 彈，上開子彈並波及前方由于耀清所駕駛車牌號碼EV-9165 號小客車（2部車輛毀損部分均未據告訴）。辛○○因閃躲 得宜並拚命向前方巷內逃跑，始倖免於難，然仍受有左後背 部5乘5公分表淺非穿透傷之槍傷。阮安勝與朱志強2人見未 得逞，為免行跡敗露，速循原路折回基隆市○○路21巷內停 放上開機車處，由阮安勝騎該機車搭載朱志強往公園街方向
行駛逃逸，嗣將該機車棄置於基隆市○○街335號前路旁， 即共同搭乘計程車返回台北市○○○路與民生東路口與董智 泰會合，並將上開2把手槍及剩餘子彈交付董智泰收妥。警 方據報後於同日凌晨2時30分許，在基隆市○○路9號前，於 辛○○所搭乘之車牌號碼9K-0720號小客車內尋獲彈頭3顆及 在車外尋獲彈殼4顆。
五、妨害壬○○自由案：
１、緣秦澤輝（另案偵辦）係福王企業有限公司（下稱福王公司 ）負責人，擁有「勁哥」之藥品名稱商標權，秦澤輝認壬○ ○所經營之全球新世紀開發股份有限公司（下稱全球新世紀 公司，公司登記之負責人係郭思賢）濫用其「勁哥」藥品名 稱造成其損害，壬○○則認其所經營全球新世紀公司曾經投 資鉅額為該藥品宣傳，因而要求秦澤輝賠償2千萬元，雙方 迭有債務爭執。秦澤輝明知己○○係太陽會成員，仍請其出 面索取賠償。己○○應允處理後，即打電話向壬○○表示， 因全球新世紀公司使用福王公司所有之「勁哥」商標，要求 全球新世紀公司賠償2千萬元，且福王公司已為天道盟太陽 會所有，日後將由太陽會出面處理等語。嗣91年10月15日， 秦澤輝與受己○○指示之丁○○、蔡懷興、黃昌泰、連俊宏 前往全球新世紀公司，向壬○○要求應賠償秦澤輝所經營之 福王公司2千萬元，因秦澤輝等人進入全球新世紀公司時， 該公司職員已向圓山派出所報案，員警據報抵達全球新世紀 公司，並查看秦澤輝等人身份證件後，即讓秦澤輝等人離去 。91年10月22日晚上8時許，在台北市○○○路遠企中心1樓 咖啡廳，壬○○與秦澤輝、己○○、癸○○、丁○○、蔡懷 興、連俊宏見面，協議賠償2千萬元予福王公司事宜，達成 壬○○負責交出6百萬元（即給付現金400萬，另外讓己○○ 取得該公司200萬元之乾股）之協議，並約定7天內付款。惟 壬○○並未遵期履約，91年11月1日己○○指示蔡懷興、段 存祺及秦澤輝，開車至台北市○○○路與民族東路口搭載壬 ○○，壬○○即攜帶6萬餘元現金及面額53萬餘元支票上車 ，該車乃駛至周超雲（太陽會桃竹苗分會副會長）於台北縣 樹林市○○路278號2樓所經營之「茶室卡拉OK店」，當時己 ○○、癸○○、丁○○、張家銘、何錦晃、廖文彬、連俊宏 、黃昌泰等人已到場（癸○○涉嫌對壬○○有恐嚇取財犯行 ，業經本院為無罪諭知判決確定），己○○要求壬○○履行 前述約定給付現金4百萬元及入股2百萬元，壬○○表示一時 無法籌出那麼多錢，並將身上所帶6萬餘元交付己○○，己 ○○見壬○○提出之款項與事先約定之金額差距甚大，極為 不滿，頓生私行拘禁壬○○以虐待洩憤之犯意，率先拿出自
己之現鈔1疊打壬○○之頭部1下，其餘在場丁○○及張家銘 、廖文彬、蔡懷興、段存祺、何錦晃（以上5人分別經本院 及原審法院判處罪刑確定）、黃昌泰、連俊宏、秦澤輝（以 上3人未據起訴）見狀，知悉己○○之意思，即生共同私行 拘禁壬○○於該包廂內凌虐之犯意聯絡，由黃昌泰分別以徒 手毆打、電擊棒電擊、命半蹲等方式虐待壬○○，段存祺亦 持電擊棒電擊壬○○，己○○、黃昌泰又強迫壬○○喝下高 溫熱水（壬○○遭電擊、及喝熱水部分，業經本院為無罪諭 知判決確定），丁○○、蔡懷興、張家銘、廖文彬、何錦晃 等人，則在包廂內外看守以防止壬○○擅自離去，嗣因壬○ ○已積極籌款，並承諾3日後給付款項，始讓壬○○自由離 去。
六、妨害子○○自由案：
己○○於91年10月間受綽號「麥克」之不詳姓名成年男子委 託，處理子○○積欠劉碩惠5千萬元之債務，乃囑太陽會組 長丁○○、洪進雄2人出面與子○○協商，經子○○同意先 償還部分款項。91年10月24日，己○○指示丁○○、洪進雄 約子○○於當日下午5時許，至台北市○○路○段16號2樓福 華飯店2樓「麗香苑」咖啡廳見面，洪進雄依命聯絡子○○ 出面處理，再邀同太陽會成員段存祺、蔡懷興、廖文彬、阮 安勝、連俊宏及黃昌泰等人，前往福華飯店待命。己○○偕 同癸○○（癸○○被訴加害子○○部分，業經本院為無罪諭 知判決確定）抵達福華飯店，指示丁○○進入福華飯店與子 ○○會談，即轉往周超雲於台北縣樹林市○○路278號2樓之 「茶室卡拉OK店」指揮。嗣子○○抵達「麗香苑」咖啡廳後 ，向丁○○、洪進雄表示當日無法還錢，丁○○以行動電話 告知己○○，己○○據報旋即指示丁○○強行將子○○帶至 前述「茶室卡拉OK店」以強迫還款。丁○○即與己○○及廖 文彬、洪進雄、蔡懷興、何錦晃（以上3人分別經本院及原 審法院判處罪刑確定）、黃昌泰、連俊宏、阮安勝（檢察官 另案偵辦）等人共同基於妨害自由之犯意聯絡，洪進雄負責 與陪同子○○同往福華飯店之朋友「蔡先生」繼續談話，蔡 懷興下樓駕駛其所有車號CU-7889號自用小客車在福華飯店 門口等待，丁○○則向子○○表示要前往他處洽談債務，子 ○○不願意，丁○○等人即由黃昌泰、廖文彬自兩側挾住子 ○○手臂離開福華飯店，坐上蔡懷興所駕駛之自用小客車。 丁○○等人為防止子○○逃跑，由丁○○、廖文彬夾坐子○ ○2側，並命子○○取下眼鏡，廖文彬再以衣服蓋住其頭部 ，黃昌泰則命子○○趴下，以此非法之方法剝奪子○○之行 動自由，將子○○帶至「茶室卡拉OK店」之2樓包廂，由己
○○、丁○○等人輪流喝令子○○先籌措1千萬元返還，始 得離去，己○○並對子○○恐嚇稱如果不還錢，就會有事等 語，令子○○心生畏懼，致生危害於子○○生命、身體之安 全。此時段存祺、何錦晃（以上2人分別經本院判處罪刑確 定）亦抵達該卡拉OK店包廂內參與私行拘禁子○○之行為， 子○○見狀心生畏懼，頻以行動電話向其兄鄭楠盛請求代為 籌款。其間黃昌泰、蔡懷興、連俊宏及阮安勝接續持蔡懷興 事先準備之藤條，輪番毆打子○○之手心、腳底及臀部（褪 去長褲）而加以凌辱，造成子○○受有頭部外傷合併右臉頰 撕裂傷、雙臂、右頰、雙足及右手挫傷等傷害（此傷害部分 ，未據子○○告訴），即將昏迷，始停止毆打子○○。嗣己 ○○、蔡懷興因處理其他事務暫時先行離去，仍由丁○○、 洪進雄、段存祺、廖文彬、何錦晃、黃昌泰、連俊宏、阮安 勝繼續看管子○○。迄當晚11時許，員警進入前述卡拉OK店 臨檢，洪進雄、黃昌泰、丁○○、廖文彬、阮安勝、連俊宏 、段存祺等人見狀留下子○○逃逸，子○○始由警方救出重 獲自由。
七、李宸葳委託處理債務部分：
(一)事件緣起
李宸葳（原名李秀平）係台北市○○○路○段178號4樓之9「 辰好電腦排版業有限公司」（下稱辰好公司）之負責人，李 銘章綽號「小關」（另案起訴）係地下錢莊之業者。91年5 月間，李宸葳經營之辰好公司週轉不靈，經由中國時報廣告 版所刊登之借貸廣告，自同年5月間起至8月間止，向李銘章 先後借款14次，每次均未逾30萬元，第1次借款20萬元、每1 萬元利息約1800元、10天支付1期、前後支付利息共90多萬 元，並提供與借款本金加利息相符之同額支票（發票人辰好 公司，帳號0000000000000號、付款人華泰商業銀行營業部 ）及不動產所有權狀正本作為清償擔保。同年10月間，李宸 葳因無力清償上開高利貸款，即與李銘章協商，經李銘章同 意於10月30日1次償還60萬元本利作為了結後，李宸葳即向 華泰商業銀行融資貸款金額150萬元。但該行庫無法於10月 30 日前撥款，李宸葳情急之下乃請胞弟李建達（綽號「阿 BE N 」，在癸○○結拜兄弟陳立洲於台北市○○區○○路2 段301巷4之1號所經營之「陳立洲文理補習班」擔任司機） ，幫忙循合法途徑解決高利貸屆期清償問題。李建達即於同 年10月下旬某日，經由陳立洲介紹癸○○予李宸葳認識。癸 ○○與李宸葳於91年10月28日晚間9時許，在台北市內湖區 某咖啡店見面洽談欠款解決之事，癸○○明知其並無律師資 格，為求取信李宸葳乃自稱律師，迨李宸葳將上情告知，癸
○○認有可乘之機，竟意圖為自己不法之所有，要求李宸葳 約李銘章出面洽談，並訛稱須另簽發各25萬元之支票2張予 其轉交予對方（指李銘章），延展票期，以解決債務，使李 宸葳陷於錯誤，因此於91年10月30日中午12時許，至台北市 大安區○○○路○段59號12樓癸○○任職之「鼎立法律事務 所」，交付辰好公司為發票人，未填載發票日期，面額各25 萬元之支票2紙（票號AA0000000號及AA0000000號），使癸 ○○取得上揭支票之財物（癸○○詐欺李宸葳部分，業經本 院判刑確定）。
(二)為李宸葳強索債權憑證部分：
Ａ、妨害乙○○自由（含恐嚇危害安全）及使柯瑞斌、庚○○行 無義務之事：
１、李宸葳依據癸○○之指示約李銘章，於91年10月30日下午3 時30分，在台北市○○○路○段219號「東森咖啡店」見面洽 談債務，癸○○另方面以其友人之姐李宸葳向李銘章借款業 經付出鉅額利息為由，告知丁○○出面代李宸葳向李銘章要 求免除後續債務。屆時丁○○邀集幫眾張家銘、段存祺、廖 文彬、潘孟坪、何錦晃、連俊宏、黃昌泰陸續抵達「東森咖 啡店」，嗣蔡懷興亦搭載己○○抵達現場助勢。當李銘章帶 同友人粘漢仁抵達「東森咖啡店」後，丁○○亦率領段存祺 、廖文彬、連俊宏入咖啡店，其餘之人則在附近等待指示， 丁○○要求李銘章免除李宸葳債務並歸還先前交付之華泰商 業銀行支票7張（面額各為20萬元、24萬元、24萬元、6萬元 、36萬元、25萬元及36萬元）、楊美育位於台北市○○區○ ○段4小段650之9地號土地及房屋所有權狀正本共3件及李宸 葳切結之保管條1份等債權憑證（以下統稱債權憑證），李 銘章拒絕接受免除債務並歸還債權憑證之提議，雙方談判破 裂，李銘章及友人粘漢仁乃逕自離去（此部分檢察官認另涉 嫌恐嚇取財未遂罪，爰不另為無罪之諭知，理由詳後述）。２、詎癸○○因未取得債權憑證仍不罷休，於李銘章離去後，告 知己○○上情，己○○即指示丁○○等人，分乘自用小客車 ，黃昌泰駕駛BENZ牌B6-8857號自小客車搭載丁○○及連俊 宏；潘孟坪駕駛NISSAN牌白色3N-9978號自小客車搭載廖文 彬、段存祺及何錦晃；蔡懷興駕駛BENZ牌CU－7889號自小客 車搭載己○○及癸○○等，乘車追尋李銘章等人。嗣於當日 傍晚5時30分許，癸○○、己○○、蔡懷興、丁○○、廖文 彬、段存祺、何錦晃、潘孟坪、連俊宏、黃昌泰等人，查知 李銘章、粘漢仁等人聚集於板橋市○○路○段284號「茶騷有 味泡沫紅茶店」，即相約前往，先在台北縣板橋市○○路與 雙十路口（即茶騷有味泡沫紅茶店附近），發現與李銘章、
粘漢仁同夥之乙○○駕駛MAZDA牌號6D-5167小客車前來，因 認乙○○與粘漢仁、李銘章為同伴關係，己○○、癸○○、 丁○○、潘孟坪、廖文彬、段存祺、何錦晃、蔡懷興、連俊 宏、黃昌泰等人，竟基於妨害自由之犯意聯絡，攔下乙○○ ，由己○○、蔡懷興、段存祺、廖文彬、黃昌泰、連俊宏等 人下車追逐乙○○，己○○並命丁○○及何錦晃將乙○○之 自用小客車輪胎洩氣，以防乙○○駕車逃跑。乙○○旋遭追 獲，並遭廖文彬、段存祺及黃昌泰以強制力強押上潘孟坪之 小客車，己○○並進入該車內對乙○○恐嚇稱：你沒看到「 壹週刊」報導，我們太陽會現在正在發飆，不要反抗，否則 打死你等語，令乙○○心生畏懼，致生危害其生命安全，並 要乙○○告知並帶同其等至李銘章、粘漢仁去處，否則不得 下車，而剝奪乙○○之行動自由，黃昌泰則坐在後座左側持 1 把制式90半自動手槍（巴西TAURUS廠PT111型，口徑9MM， 槍枝管制編號0000000000號）抵住柯某之腰際警告，以張聲 勢，乙○○因此告知李銘章及粘漢仁及「天山會」份子均聚 集於「茶騷有味泡沫紅茶店」。己○○等人轉往該紅茶店， 丁○○並命張家銘搭載洪進雄前來集合助勢。
３、同日下午6時20分許，全體幫眾集合於茶騷有味泡沫紅茶店 附近，己○○、癸○○留在店外觀察，丁○○率同蔡懷興、 何錦晃、廖文彬、段存祺、連俊宏分持鋁棒，黃昌泰持前揭 手槍，先行進入茶騷有味泡沫紅茶店之2樓，張家銘、洪進 雄徒手，亦尾隨於後。詎丁○○等人甫進入2樓，即遭現場 之多名「天山會」份子攻擊，雙方即互相鬥毆，蔡懷興、粘 漢仁於群架中分別遭不詳姓名之人打傷，黃昌泰見情況混亂 乃取出制式90手槍對天花板、包廂、窗戶各射擊1槍，現場 所有人員聽聞槍聲乃一哄而散（其中粘漢仁遭人打傷致右眼 失明部分，檢察官認成立傷害致重傷罪，原審另為無罪之諭 知確定）。因在「茶騷有味泡沫紅茶店」鬥毆過程中，並未 順利取得債權憑證，己○○即以危害命乙○○生命之言語， 恐嚇乙○○說出債權憑證下落，黃昌泰則仍持前揭手槍抵住 乙○○之腰際警告，乙○○為免受到生命之危害，表示李宸 葳之債權憑證在庚○○之住處。此際董智泰、林建豪、洪昇 群（另案偵辦）亦經邀集，駕駛CHRYSLER牌CONCORD型K9-88 01號自用小客車，到西藏路與己○○等人會合參與，因己○ ○為避免其等所駕駛汽車遭人認出，即指示洪昇群等人駕前 揭車，強押乙○○前往庚○○板橋市○○路○段41巷25號3樓 住處欲取得李宸葳之債權憑證，丁○○、段存祺、廖文彬、 潘孟坪、何錦晃、黃昌泰、連俊宏（蔡懷興因在茶騷有味泡 沫紅茶店遭毆受傷，由張家銘、洪進雄送醫救治，因此蔡懷
興、洪進雄、張家銘並未繼續前往）等人則搭計程車，前往 庚○○住處附近「海德公園」會合等待，己○○、癸○○暫 時先返回台北市○○區○○路299巷5號己○○住處用餐，並 等待消息。
４、同日下午8、9時許，抵達板橋市海德公園後，丁○○即指定 段存祺、黃昌泰及其他2名不詳姓名之人，強押乙○○前往 庚○○3樓住處按電鈴，要求庚○○出面詳談，庚○○乃與 綽號「麥克」之友人下樓至海德公園與丁○○談判。在庚○ ○抵達海德公園後，丁○○即命庚○○交出李宸葳之債權憑 證，庚○○見現場有潘孟坪、廖文彬、段存祺、何錦晃（以 上4人均經本院判刑確定）、黃昌泰、林建豪、洪昇群（以 上3人另案偵辦）等多人聚集而心生畏懼，雖其在李宸葳清 償借款前並無義務交還債權憑證，但因內心畏懼不敢拒絕， 而依丁○○之要求，囑託綽號「麥克」之友人返家找出李銘 章下午5時許，交付其保管之李宸葳債權憑證，於同日晚間 10 時20分許，由乙○○交給段存祺收取。
Ｂ、對庚○○擄人勒贖部分：
在等待庚○○友人提出李宸葳債權憑證期間，己○○、癸○ ○接獲丁○○通知，亦抵達海德公園，丁○○即介紹己○○ 為其老大，癸○○為事主之弟，己○○見庚○○僅獨自1人 ，復經營地下錢莊頗有資力，認有機可乘，遂基於意圖勒贖 而擄人之犯意，對庚○○稱：我已經出面了，今天你一定要 拿出3百萬元，才能回去等語，並指示丁○○務必令庚○○ 給付3百萬元才能放人，丁○○接獲己○○指示後，亦與己 ○○共同基於意圖勒贖而擄人之犯意聯絡，藉詞庚○○所經 營地下錢莊拿取李宸葳太多利息及蔡懷興遭毆受傷等理由， 命庚○○應該賠償3百萬元，並即指示黃昌泰及不知己○○ 向庚○○勒索3百萬元之廖文彬、連俊宏先行將之帶離海德 公園，黃昌泰、廖文彬、連俊宏僅基於妨害庚○○自由之犯 意聯絡，將庚○○強押至車號K9-8810號小客車，先駛離海 德公園，其餘幫眾亦解散離開海德公園。惟己○○、癸○○ 、丁○○為拿取3百萬贖款，一同搭車離開海德公園。段存 祺依丁○○指示，先在海德公園附近等待拿取李宸葳之債權 憑證，嗣同日晚間10時20分許，取得李宸葳債權憑證後，即 與黃昌泰聯繫前往台北市○○路與黃昌泰、廖文彬、連俊宏 會合，搭乘該部強押庚○○之汽車，參與妨害庚○○自由之 犯行。遭強押之庚○○，因恐生命遭遇不測，在黃昌泰等人 監督下，以電話聯絡其兄黃朝南，表示遭到太陽會綁架需付 3百萬元，同日晚間11時許，連俊宏打電話詢問丁○○應將 庚○○帶往何處，當時丁○○、己○○、癸○○同在1部汽
車，癸○○明知庚○○已遭己○○命黃昌泰等人強押並命其 向家人通知給付3百萬元，竟與己○○、丁○○共同意圖勒 索而擄人之犯意聯絡，指示可將庚○○其帶往台南家吃碗粿 ，丁○○即轉告連俊宏，因此，連俊宏、黃昌泰、段存祺、 廖文彬等人即依據指示強押庚○○沿高速公路開往南部，途 中並不斷以不交付3百萬元即會死等危害生命之言詞恐嚇庚 ○○，使其心生畏懼。庚○○之兄黃朝南接獲庚○○電話後 ，即四處籌款，借得現金2百萬元及面額1百萬元支票1張（ 發票人為印勝彩色印刷有限公司，付款人華南商業銀行埔墘 分行、票號JC0000000號、發票日為91年11月6日），透過友 人鄭信政（綽號黑人）與丁○○聯絡付款方式，嗣約定於91 年10月31日上午10時50分，由黃朝南友人黃司含攜帶上述贖 款，送至台北市○○○路177號藍天汽車商行，交付與不知 情之周慶傑收取。同日上午11時許，丁○○接獲周慶傑電話 通知已收到款項後，丁○○即以電話通知黃昌泰可將庚○○ 釋放，黃昌泰、廖文彬、連俊宏、段存祺等4人即駕車至國 道第3號高速公路南港交流道將庚○○釋放。前揭贖款由己 ○○將其中10萬元贈與丁○○，其餘現金及票款均由己○○ 管理，並交待丁○○兌現該面額100萬元之支票，丁○○即 交待不知情之潘孟坪於91年11月6日至華南商業銀行埔墘分
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網