侵占
臺灣高等法院(刑事),上易字,96年度,2823號
TPHM,96,上易,2823,20080110,1

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　96年度上易字第2823號
上　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列上訴人因被告業務侵占案件，不服臺灣板橋地方法院96年度
易字第2512號，中華民國96年10月24日第一審判決（起訴案號：
臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵緝字第588 號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、甲○○前因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例，經原審 法院於民國95年9 月14日，以94年度訴字第1598號判決判處 有期徒刑5月確定，並於95年10月5日易科罰金執行完畢。而 其原係東欣昌實業股份有限公司（下稱東欣昌公司）派駐於 大陸地區東莞廠之主管，負責管理東欣昌公司大陸地區東莞 廠業務、財務及保管箱之鑰匙、密碼等，為從事業務之人， 竟仍不知悔改，分別基於意圖為自己不法之所有： ⑴先於95年8 月間，在東欣昌公司大陸地區東莞廠，將其業務 經手之公司款項共計人民幣216,889元，予以侵占入己。 ⑵另於95年10月31日，將存放於該公司上址保管箱內之人民幣 80,000元予以侵占入己，嗣經東欣昌公司之人員發覺有異， 甲○○復避不見面，始悉上情。
二、案經東欣昌公司訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於原審及本院審理中均坦承 不諱（見原審96年10月3日審判筆錄第2頁、本院96年12月27 日審理筆錄第2、3頁），核與證人即東欣昌總經理蔡基成於 檢察官偵訊時之證述相符（見臺灣板橋地方法院檢察署96年 度偵緝字第588 號卷第35頁至第36頁），並有被告之人事資 料、字條及信函各一份在卷足憑（見臺灣板橋地方法院檢察 署95年度他字第8031號卷第3頁至第6頁），足證被告於原審 及本院審理中出於任意性之自白與事實相符，從而本件事證 明確，被告犯行已堪認定。




二、被告原係東欣昌公司派駐於大陸地區東莞廠之主管，負責管 理東欣昌公司大陸地區東莞廠業務、財務及保管箱之鑰匙、 密碼等，為從事業務之人等情，業據證人即東欣昌總經理證 述明確，已如前述，且為被告所不否認，核其上揭先後兩次 侵占東欣昌公司大陸地區東管廠財物之行為，均分別該當刑 法第336條第2項之業務侵占罪之構成要件。按被告前揭事實 欄一、⑴之犯行經東欣昌公司發覺，被告乃於95年8 月18日 書立字條一紙承認其業務侵占犯行，其於95年10月31日復將 東欣昌公司大陸地區東管廠保管箱內之人民幣80,000元予以 侵占入己，乃另行起意所為，其前後兩次業務侵占犯行，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。再查被告有前揭事實欄 一所示之前科，此有本院被告前案紀錄表乙份在卷可證，是 其於受有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，其本件所為兩次犯行均應依刑法第47條第 1項之規定，各加重其刑。
三、原審以被告罪證明確，據以論罪科刑，固非無見。惟查：被 告係分別於95年8 月間及同年10月31日分別侵占其業務上所 保管之東欣昌公司所有款項，原審僅認定被告於95年10月侵 占東欣昌公司所有款項一次，其所為事實認定即有未合。檢 察官依告訴人之請求提起上訴，認被告95年8 月間亦有侵占 指摘原判決不當，為有理由。應由本院予以撤銷改判。爰審 酌被告犯後坦承犯行而態度良好、侵占之所得及因此造成告 訴人之損害等一切情狀，分別量處如主文第二項所示之刑。 又被告所犯本案業務侵占罪之犯罪時均係在96年4 月24日以 前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1 項第3款所規 定減刑條件，併就被告所處上開宣告型各減其二分之一如主 文第二項所示，並定其應執行之刑，並依同條例第9 條之規 定，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。本案經檢察官劉斐玲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　10 　　日　　　　　　　　　刑事第十一庭 審判長法　官 張連財　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 林明俊　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 楊照男以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳秋雄




中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　10　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。