臺灣雲林地方法院民事裁定 97年度抗字第3號
抗 告 人 中亞企業社即羅博新
號
相 對 人 甲○○
上列當事人間本票裁定事件，對於中華民國96年12月17日本院裁
定提起抗告，茲裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依 票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票 1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：兩 造並無金錢借貸關係，抗告人亦未簽發本票予相對人等語， 所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴 訟，以資解決。本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強 制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日 民事第二庭 審判長法 官 林秋火
法 官 楊欣怡
法 官 吳錦佳
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份，並繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日 書記官 林美鳳