清償借款
臺灣苗栗地方法院(民事),苗簡字,97年度,71號
MLDV,97,苗簡,71,20080131,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　 97年度苗簡字第71號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年1 月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾萬元，及自民國九十六年四月五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣拾參萬肆仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國96年2 月間向原告借得新台幣（ 下同）600,000 元，並交付訴外人久田紡織有限公司（下稱 久田公司）簽發，票據金額分別為500,000 元、100,000 元 ，發票日分別為96年4 月4 日、96年3 月31日之支票2 紙， 雙方約定以前開支票之發票日為清償日，詎原告分別於96年 4 月4 日、96年4 月2 日提示前開2 紙票據，均因存款不足 而退票。其後被告於97年1 月8 日主動清償200,000 元，尚 積欠400,000 元未清償，為此依借貸之法律關係訴請被告返 還借款400,000 元，及自96年4 月5 日起至清償日止，按年 利率百分之5 計算之利息，並願供擔保聲請宣告假執行。二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單2 紙、切 結書1 紙為證，被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲 明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物。又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起 ，負遲延責任，民法第478 條、第229 條第1 項分別定有明 文。從而，原告本於消費借貸之法律關係請求被告返還借款 400,000 元，及自96年4 月5 日起至清償日止，按年利率百 分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，



判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　31　　日 苗栗簡易庭法　官　曾明玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官　黃麗靜
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　31　　日