臺灣苗栗地方法院刑事判決 96年度易字第759號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
丙○○
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1926號
），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：丙○○於民國95年11月19日零時許，欲拆除 其所經營之新加南食品行之違章建築，遂僱用丁○○駕駛大 吊車進入其所有座落苗栗縣大湖鄉大湖村第69號空地，途經 大湖村東湖段第504 地號甲○○、乙○○共同管理之土地時 ，因甲○○與乙○○父子心生不滿，而共同持鐵架阻擋吊車 前進，丙○○即從吊車上躍下欲移開鐵架，此時甲○○與乙 ○○即基於共同傷害之犯意聯絡，共持鐵架毆打丙○○及前 來理論之戊○○（丙○○之妻），丙○○為求反擊，竟基於 傷害之犯意，徒手勒住甲○○之頸部，並毆打乙○○臉部， 嗣丙○○、乙○○、甲○○3 人互相拉扯而均跌倒在地，並 扭打成一團，致丙○○受有左頸部擦傷、右小腿挫傷之傷害 ，戊○○受有左小腿部瘀青之傷害，乙○○受有臉部多處擦 傷、臉部挫傷之傷害，甲○○則受有左眼角瘀青、背部擦傷 等多處之傷害。案經丙○○、戊○○、甲○○、乙○○分別 訴由苗栗縣警察局大湖分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。三、查本件告訴人甲○○、乙○○、戊○○、丙○○分別告訴被 告甲○○、乙○○、丙○○傷害案件，起訴書認係觸犯刑法 第277 條第1 項傷害之罪，依同法第287 條前段之規定，須 告訴乃論。茲據告訴人甲○○、乙○○、戊○○、丙○○分 別具狀撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕 為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依到事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 24 日 刑事第二庭 法 官 楊清益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蘇文熙
中 華 民 國 97 年 1 月 28 日