臺灣新竹地方法院民事裁定 九十一年聲字第四八七號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 張學豐即張義
關 係 人 張義智
右聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如左：
主 文
選任張義智於聲請人對住在新竹市○○街二三號之張學豐（即張義勝）提起清償債務之訴時，為被告之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對於相對人張學豐（即張義勝）請求清償債務事件，業經 本院以九十一年度訴字第二二五號受理在案，惟因張學豐為無訴訟能力之人，且 上開案件本院所定庭期張學豐皆因病無法到庭使訴訟滯延，原告權益無法受法律 保障而受損害，爰依法聲請選任特別代理人等語。二、按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力。又對於無訴訟能力人為訴訟行為， 因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲 請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第四十五條、第五十一條第 一項分別定有明文。
三、查聲請人於九十一年三月十五日向本院起訴請求相對人張學豐（即張義勝）清償 債務，有起訴狀一紙於本院九十一年度訴字第二二五號卷內可稽。惟相對人張義 勝於九十一年三月二十四日因腦幹梗塞、心肌梗塞、肺炎及泌尿道感染住院後， 四肢癱瘓、失去語言能力，現呈半昏迷狀況、氣管切開、鼻胃管灌食無行為能力 ，需專人照顧等情，有長庚紀念醫院、和平醫院（新中興醫院和平分院）診斷證 明書各一紙附於前開卷內可憑。經本院訊問證人即相對人張學豐之弟張義智，證 稱：張學豐目前是植物人，沒有意識可言等語（見本院九十一年度訴字第二二五 號九十一年九月三日準備程序筆錄第二頁），足見相對人張學豐已不能獨立以法 律行為負義務，要屬無訴訟能力之人甚明。又相對人張學豐並未經法院宣告禁治 產，業經本院查明無誤，而證人張義智並已於前開期日陳明願為相對人張學豐之 特別代理人，則揆諸上開法條，爰依聲請人之聲請，選任相對人張義智於聲請人 對相對人張學豐提起清償債務之訴時，為被告張學豐之特別代理人。二、依民事訴訟法第五十一條第一項，裁定如主文。中 華 民 國 九十一 年 九 月 十二 日 臺灣新竹地方法院民事第一庭
~B法 官 鄭子俊
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。~B法院書記官 林美足
中 華 民 國 九十一 年 九 月 日