臺灣臺東地方法院刑事判決 96年度訴字第287號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
1號（現於臺灣臺東戒治所強制戒治中）
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（96年度偵字第1120號），本院判決如下：
主 文
乙○○未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造長槍，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之改造長槍壹支（槍枝管制編號：0000000000號）沒收。
乙○○被訴服用毒品，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛部分無罪。
事 實
ㄧ、乙○○明知改造長槍係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項 第1款規定之槍砲，未經主管機關許可，不得非法持有，竟 仍於民國95年1月間某日，在臺東縣卑南鄉○○村○○路133 巷22弄21號之住處，整理其兄王文成（已於94年12月29日死 亡）之遺物時，發現王文成房內留有具有殺傷力之改造長槍 （槍枝管制編號為0000000000號）1支，自斯時起未經許可 而無故持有之，並放置於上開住處內。嗣於96年5月4日上午 7時許，乙○○因駕駛車號OD－7527號自小客車，行經臺東 市○○路○段304號前發生車禍，警方據報至現場處理時，當 場於乙○○駕駛之車內查獲上開改造長槍1支、海洛因3小包 （含袋共重1.9公克）、安非他命2小包（含袋共重1.8公克 ）、針筒3支及夾鏈袋37個（違反毒品危害防制條例部分， 另案由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵辦中）等物，而悉 上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面（證據能力部分）
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明 文。查本件公訴人提起公訴，以之為證明所指被告犯罪之證 據，當事人於本院審理時均同意以之為證據，本院審酌該言 詞或書面陳述作成時之情況，認採為本案認定事實之證據，
並無不當，依照前開法律規定，得為證據，合先敘明。貳、實體方面（有罪部分）
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於檢察官偵訊及本院審理時 均坦承不諱，並有卷附臺東縣警察局臺東分局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表及扣案改造長槍1枝（槍枝管制編號：000 0000000號）可資佐證。又上開扣案之槍枝經內政部警政署 刑事警察局鑑定結果，認係土造長槍，由具擊發機構之金屬 槍身、木質槍托及土造金屬槍管組合而成，可擊發12GAUGE 制式霰彈，認具殺傷力等情，有該局96年5月31日刑鑑字第 0960074279號槍彈鑑定書1份及照片3張在卷可稽。綜上，足 認被告乙○○之任意性自白確與事實相符，本件事證明確， 被告未經許可，無故持有上開槍枝之犯行堪予認定，應予依 法論科。
二、論罪科刑的理由：
（一）按（修正前）槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4項，未經 許可持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝、子彈，其持有之 繼續，為行為之繼續，而非狀態之繼續，亦即一經持有該 槍彈，罪即成立，但其犯罪行為之完結須繼續至持有行為 終了時為止，有最高法院92年度臺非字第91號判決可參。 本件被告自95年1月間起非法持有具殺傷力槍枝之犯行， 至96年5月4日經警查獲時終了，是其間刑法雖於95年7月1 日修正施行，惟被告行為仍應逕行適用現行刑法，無新舊 法比較問題，合先敘明。
（二）按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款之槍砲，係指 火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、 普通步槍、馬槍、手槍、鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍 、空氣槍、魚槍及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各 式槍砲；本件扣案之長槍經鑑定結果，認係屬槍砲彈藥刀 械管制條例第4條第1項第1款所規定之槍砲。又槍砲彈藥 刀械管制條例第4條所稱之槍砲、彈藥，依同條例第5條規 定，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉 讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列。核被告乙○○所為 ，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經許可持有可 發射子彈具有殺傷力之改造長槍罪。本院考量被告持有槍 彈之時間非長，所生危害非鉅，權衡被告持有本件槍枝之 犯罪情節及其所犯罪名之法定刑責，堪認情輕法重，在客 觀上足以引起一般之同情，尚值憫恕，雖宣告法定最低本 刑，猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。 爰審酌被告非法持有具殺傷力改造長槍，犯後坦認犯行之 態度，顯有悔意，及其犯罪動機、所生危害及犯罪情節輕
重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知 易服勞役之折算標準，以資懲儆。
（三）被告持有之扣案上開改造長槍1支（槍枝管制編號：00000 00000號，），係屬違禁物，有前揭槍彈鑑定書1份在卷可 按，爰依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收之。參、無罪部分
一、公訴意旨另略以：被告乙○○於96年5月4日凌晨5時許，於 臺東縣卑南鄉○○村○○路133巷22弄21號之住處內，以玻 璃球燒烤吸食煙氣之方式施用第二級毒品安非他命1次，至 同日上午6時許結束，當時已處於不能安全駕駛動力交通工 具狀態，明知於此，仍然駕駛車號OD－7527號自小客車在臺 東縣臺東市內公眾往來之道路上行駛，約同日上午7時許， 行經臺東市○○路○段304號前，因安非他命毒性發作而意識 不清，不慎撞擊丁○○停放於路邊之車號E7－3318號自小客 車，造成兩車均有毀損，警方據報至現場處理時，當場於乙 ○○駕駛之車內查獲上開改造長槍1把、海洛因3小包（含袋 共重1.9公克）、安非他命2小包（含袋共重1.8公克）、針 筒3支及夾鏈袋37個（乙○○上開違反毒品危害防制條例部 分，另案偵辦中），因認被告涉犯刑法第185條之3之公共危 險罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按事實之認定， 應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不 能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不利於被告 之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實 之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證 據；認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接 證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之 證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真 實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一 程度，而有合理之懷疑存在時，致使無從形成有罪之確信， 在刑事訴訟「無罪推定」、「罪疑唯輕」原則下，依據「罪 證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之有 罪認定，最高法院分別著有40年臺上字第86號、30年度上字 第816號、76年臺上字第4986號判例可資參照。三、公訴意旨認被告乙○○另涉犯上開罪嫌，無非係以被告於警 詢、偵訊及本院準備程序時之自白、證人丁○○於警詢中之 證述及前開扣案毒品為其論據。訊據被告堅詞否認有何公共 危險之犯行，辯稱：伊於開車前並未施用毒品，是因查獲前
2 天在朋友家打麻將沒睡覺的關係，太累了才會去撞到；伊 最後1次吸用安非他命，是案發前1星期在家中施用的等語。 按被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其 他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156 條第2項定有明文，立法目的在以補強證據之存在，藉以限 制合法自白在證據上之價值，俾發現實質的真實，即使被告 之自白出於任意性，然若別無其他補強證據足以擔保其自白 與事實相符，該自白仍非刑事訴訟法上得據之為認定被告犯 罪之唯一證據，當不得單憑此而為被告不利之認定（最高法 院40年臺上字第86號、76年臺上字第4986號判例，及85年度 臺上字第664號判決意旨參照）。查被告固於警詢、偵訊及 本院準備程序時坦認有施用安非他命後駕駛動力交通工具等 情，但除其上開自白外，並無其他佐證足以補強其自白之真 實性，依刑事訴訟法第156條第2項之規定，自不得逕予認定 其有公訴人所指此部分之犯行。又被告為警查獲時固於其上 開車輛內扣得前揭安非他命、海洛因等物，但上開扣案毒品 僅能證明其持有毒品之事實，無法證明其於上開時、地駕駛 動力交通工具前確有施用毒品之事實。且被告於前開時、地 遭查獲後，經送臺灣臺東看守所附設勒戒所採集尿液送驗後 ，亦無安非他命或海洛因之陽性反應，有臺灣臺東看守所觀 察勒戒收容人尿液檢查紀錄影本1紙附卷可稽。另證人丁○ ○之警詢證詞，僅足證明其上開車輛受損之事實，無法證明 被告有施用毒品後駕駛動交通工具之事實。綜上，足認被告 上開自白與事實不符，而其於本院審理時之前開辯解，與卷 內事證互核相符，堪以採信。綜此，本案檢察官既未提出其 他有利之證據以供本院審酌，本院自無從以被告於警詢、偵 查及本院審理中並不一致之單一供述內容，率以認定其有此 部分公共危險之犯行。此外，本院復查無其他確切證據足以 證明被告確有此部分犯行，揆之首揭說明，本於無罪推定、 罪疑惟輕之原則，就服用毒品，不能安全駕駛動力交通工具 而駕駛罪部分，應為被告無罪之諭知，以示審慎。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項，刑法第11條前段、第59條、第42條第3項前段、第38條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 1 月 30 日 刑事第二庭 審判長法 官 李水源
法 官 康文毅
法 官 盧亨龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀；上訴書狀應敘述具體理由。未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 石佳琪
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。