清償借款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,96年度,1676號
TNDV,96,訴,1676,20080123,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1676號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　林昶何
送達代收人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年1月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰捌拾壹萬貳仟伍佰捌拾陸元，及自民國96年7月25日起至清償日止，按週年利率百分之4點11計算之利息，暨自民國96年7月25日起至清償日止， 按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬玖仟零壹拾捌元由被告負擔。 事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年10月27日向原告借款新台幣 （下同）7,700,000元，利息按放款利率機動調整， 按月攤 還本息，如未按期攤還，即喪失期限利益，應立即全部償還 ，而逾期在六個月以內者，按上開利率加計百分之10之違約 金，逾期超過六個月者，按上開利率加計百分之20之違約金 。惟被告自95年4月26日起即未依約繳納本金及利息， 經拍 賣抵押物後，尚欠原告本金1,812,586元，及自96年7月25日 起至清償日止，按週年利率百分之4點11計算之利息，暨自9 6年7月25日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約 金，爰本於消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等情； 並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據提出借據、放款帳務資料查詢 單、利率變動表、本院民事執行處強制執行金額計算書分 配表為憑，核與所述情節相符；而被告未於言詞辯論期日 到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述；依上開 調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應



依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為19,018元（即第一 審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被 告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前 段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　23　　日 臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本），並應繳納上訴費。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　23　　日 書記官 李 靜 怡