臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度易字第20號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第18205
號），本院判決如下：
主 文
乙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。 事 實
一、乙○○曾因毒品危害防制條例、詐欺及竊盜等案件於民國94 年間分別經臺灣高等法院臺南分院及本院判處有期徒刑10月 、10月、10月、3月、1年確定，嗣經減刑為有期徒刑5月、5 月、5月、1月又15日、6月確定，並定其應執行刑為有期徒 刑1年9月確定，甫於96年7月16日減刑執行完畢出監。詎其 猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於96年9月13日中 午12時許，攜帶足供兇器使用之金屬鉗子1支（未扣案）， 前往台南縣官田鄉南廍村南廍高幹30號電桿旁之空地，見甲 ○○所有之挖土機1部放置於該處，乘無人注意之際，以所 攜帶之上開老虎鉗鬆動螺絲，竊取挖土機之電瓶2個。得手 後，於同日中午，將前開電瓶2個，攜至同村南部1之1號不 知情之李麗雲所經營之金昌資源回收場變賣，賣得價金共計 新台幣1202元，全數供己花用完畢。嗣因李麗雲於收購上開 物品後認為可疑，報警處理，經警循線查悉上情。二、案經甲○○訴由台南縣警察局麻豆分局報請台灣台南地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告乙○○於偵審中均坦承不諱，核與證人 即告訴人甲○○、證人李麗雲於警詢中所證述之情節相符， 復有地磅單1紙及照片2幀在卷可稽。足徵被告之自白與事實 相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、按刑法第321條第1項第3款所稱之攜帶兇器竊盜罪，係以行 為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無 限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之 兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法 院79年臺上字第5253號刑事判例要旨參照）。查被告攜至現 場行竊之鉗子，為金屬材質之器械，長度約20公分等情業據 被告於本院供明在卷，其顯可持以攻擊他人，客觀上足以對 人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，自屬兇器無 疑。核被告所為係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜 罪。被告曾因毒品危害防制條例、詐欺及竊盜等案件於94
年間分別經臺灣高等法院臺南分院及本院判處有期徒刑10月 、10月、10月、3月、1年確定，嗣經減刑為有期徒刑5月、5 月、5月、1月又15日、6月確定，並定其應執行刑為有期徒 刑1年9月確定，甫於96年7月16日減刑執行完畢出監，有台 灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受徒刑執行完畢，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其 刑。爰審酌被告有多項不良前科、具謀生能力卻不思正當努 力工作營生，竟圖不勞而獲，隨意竊取他人財物，所竊得之 財物價值尚非甚鉅及犯罪後尚知坦承犯行之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑示懲。
三、被告攜以行竊之鉗子1支並未扣案，且去向不明，無從特定 ，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第321 條第1項第3款、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日 刑事第四庭法 官 鄭文祺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃雅雲中 華 民 國 97 年 1 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
第 321 條 犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或 隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。