臺灣臺南地方法院刑事判決 96年度訴字第1720號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官李白松
被 告 王欽城
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（96年度營偵字第1160
號），被告就犯罪事實為有罪之陳述，合議庭裁定由法官獨任進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王欽城意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑拾月；又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑拾月；又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑拾月；又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑叁年。 事實及理由
一、犯罪事實：王欽城於民國91年間曾違反兒童及少年性交易防 制條例罪，經臺灣高等法院臺南分院處有期徒刑3年2月，經 最高法院駁回上訴，而於92年4月24日確定，入監服刑後假 釋付保護管束出獄，並於95年7月14日保護管束期滿視為刑 之執行完畢，猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，騎乘 車號000─579號重型機車機車四處尋找作案目標，而於： ㈠96年7月24日18時10分許，在臺南縣新營市○○街00○00 號 前，趁李張金治不備之際，自後搶奪李張金治吊於機車手把 前手提包內之霹靂包1個（內有現金新臺幣（下同）3千元、 存摺、提款卡、駕照、健保卡等物）後逃逸。
㈡96年8月1日10時5分許，在臺南縣柳營鄉義士路平交道旁， 以同一手法，搶奪施玟伶所有置於機車腳踏板上之皮包1只 （內有手機1支、現金2萬元、長皮夾1個、鑽石蝴蝶結墜子1 個、健保卡、身分證等物）後逃逸。
㈢96年8月1日21時45分許，在臺南縣柳營鄉太康村省道台一線 高幹新柳44電桿前，以相同手法，搶奪侯惠禎所有置於機車 車前籃子內之手提包1只（內有現金900元、身分證、健保卡 等物）後逃逸。
㈣96年8月2日9時10分許，在臺南縣新營市中正路台灣電力公 司門口前，用相同方法，搶奪徐子文所有置於機車車前籃子 內之皮包1只（內有藥品1包、家用話筒1支等物）後逃逸。 嗣為警循線於96年8月2日14時許，在臺南縣柳營鄉奇美醫院 二樓男家屬休息室內查獲。
二、證據名稱：㈠被告王欽城之自白，㈡證人李張金治之證述， ㈢證人施玟伶之證述，㈣證人李侯惠禎之證述，㈤證人徐子 文之證述，㈥贓物認領保管單一張，㈦無庸宣告沒收而用以 辨識被告之扣案物品及其目錄表，㈧本案蒐證照片46張。
三、刑罰裁量：爰審酌被告年方29歲，身強體壯，不思正當工作 ，欠缺法紀觀念，僅為日常生活所需，竟行搶多名被害婦女 ，造成被害人深層恐懼，嚴重破壞社會治安，迄今仍未返還 搶得財物，也未與被害人和解，而被告並有違反兒童及少年 性交易防制及偽造文書等前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表一份在卷可憑，素行不佳，此次於假釋期滿後僅過十天 即連續犯案，姑念被告犯後能坦承犯行等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。又本判決 係依刑事訴訟法第三百十條之二及第四百五十四條所製作之 簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法 條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適 用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相 同者，得引用之，附此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第 二百七十三條之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四 條，刑法第三百二十五條第一項、第四十七條第一項、第五 十一條第五款，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數 附繕本，切勿逕送上級法院）。
本案經檢察官王誠到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 1 月 9 日
刑事第八庭 法 官 李東柏
以上正本證明與原本無異。
書記官 簡湘雲
中 華 民 國 97 年 1 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十五條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。