臺灣臺南地方法院宣示判決筆錄 96年度易字第1707號
公訴人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因96年度易字第1707號妨害公務等案件，於中華民國97
年1 月11日上午9 時50分，在本院刑事第十法庭宣示判決，出
席職員如下：
法 官 彭喜有
書記官 黃傳鈞
通 譯 歐宜武
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
甲○○犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑伍月，減為有期徒刑貳月拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案打火機壹個沒收。又犯妨害公務執行罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案打火機壹個沒收。二、犯罪事實要旨：
甲○○前因公共危險案件，經本院判處有期徒刑3 月確定， 於民國（下同）94年10月6 日易科罰金執行完畢，猶不知悔 改，復於96年2 月22日晚上10時許，飲酒後返回臺南縣關廟 鄉○○村○○路7 號住處，因細故與其父乙○○發生口角， 竟基於加害乙○○生命之恐嚇犯意，向乙○○恫嚇稱：再出 聲要給你死，要給你好看等語，並作勢欲毆打乙○○，幸經 在場之家人制止，乙○○始未受傷。甲○○未因而作罷，旋 上樓至該處2 樓房間內，以打火機煙燻衣服之方式，繼續恐 嚇乙○○，適乙○○及家人即時發現，將未完全燃燒之衣服 踩熄，始未釀災。甲○○另於96年9 月6 日晚上，在臺南縣 關廟鄉五甲村「新超級座釣蝦場」飲用啤酒後，於翌日（7 日）凌晨0 時30分返回上開住處，復因細故與其胞姐黃惟琳 發生爭執，欲將黃惟琳趕出家門，家人見狀旋即報警處理， 經警盧建平抵達現場，甲○○因不滿家人報案惱羞成怒，竟 以腳奮力踢黃惟琳所有車牌號碼D5－5088號自小客車，致該 車之左前葉子板及左側車門處凹陷，甲○○未息怒，另以右 手摑打在場之乙○○左臉頰（所涉毀損及傷害罪嫌部分，未 經乙○○、黃惟琳告訴，不另為不起訴處分），盧建平見狀 旋將甲○○帶回位在臺南縣關廟鄉○○村○○路19號之臺南 縣警察局歸仁分局關廟分駐所進行調查，於96年9 月7 日凌 晨3 時30分許，盧建平依法在執行製作乙○○警詢筆錄之公 務時，甲○○竟在該關廟分駐所大聲咆哮，並憤而將所持用
之手機往盧建平方向丟擲，致擲中盧建平之左臉部，使盧建 平因而受有左臉頰擦傷之傷害（傷害部分雖經盧建平撤回告 訴，惟與妨害公務係想像競合犯之裁判上一罪關係，不另為 不起訴處分），以此方式妨害盧建平公務之執行。三、處罰條文：
刑法第305 條之恐嚇危害安全罪及第135 條第1 項之妨害公 務執行罪。
四、附記事項：
被告願向被害人道歉。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之 罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其 他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免 刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外 ，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 1 月 11 日
臺灣臺南地方法院刑事第八庭 書記官 黃傳鈞
法 官 彭喜有
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃傳鈞
中 華 民 國 97 年 1 月 11 日